Справа № 1570/5258/2012
07 вересня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Катаєвої Е.В., суддів Левчук О.А., Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом політичної партії „УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" до голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №143 Шаменко Олега Володимировича, третя особа на стороні відповідача окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №143, про визнання бездіяльності протиправною, визнання невиконання обов'язків одноразовим грубим порушенням законодавства про вибори,-
До суду звернувся представник політичної партії „УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" Бочевар Р.П. до голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №143 Шаменко Олега Володимировича, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №143 Шаменко О.В.; визнати невиконання головою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №143 Шаменко О.В. обов'язків щодо скликання першого засідання окружної виборчої одноразовим грубим порушенням законодавства України про вибори.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, який був відповідно до постанови ЦВК України від 26.08.2012 року №604 призначений головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143, всупереч вимогам ст.33 Закону України від 17.11.2011 року №4061-VІ «Про вибори народних депутатів України»(далі Закон України №4061-VІ), не скликалось перше засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 143, що є грубим порушенням вимог Закону. Позивач вважає, що частиною 4 ст.33 Закону України №4061-VІ встановлений особливий порядок скликання першого засідання виборчої комісії, коли засідання може скликатися лише головою.
Позивач зазначив, що перше засідання комісії скликав та провів заступник голови комісії Власов О.В. На думку позивача скликання першого засідання будь-яким іншим членом окружної виборчої комісії ставить під сумнів легітимність такого засідання, з огляду на порушення порядку його скликання, та таким чином бездіяльність відповідача щодо скликання першого засідання окружної виборчої комісії порушує права суб'єктів виборчого процесу на участі у виборчому процесі з чергових виборів народних депутатів України 28.10.2012 року та створює перешкоди в їх реалізації.
Ухвалою суду від 07 вересня 2012 року до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача притягнута окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №143.
Представник позивача, відповідач, представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно ч.12 ст.172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Правовідносини, яки виникли між сторонами регулюються Законом України №4061-VІ, згідно зі ст.27 якого окружна виборча комісія утворюється Центральною виборчою комісією не пізніш як за 62 дні до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії у кількості не менше дванадцяті і не більше вісімнадцяти осіб.
Судом встановлено, що постановою ЦВК України від 26.08.2012 року №604 "Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" були утворені окружні виборчі комісії та визначений їх склад. Зазначеною постановою ЦВК утворена окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143, визначений її склад, у тому числі її голова Шаменко Олег Володимирович від політичної партії "Союз Анархістів України", заступник голови комісії Власов Олексій Вячеславович від фракції комуністів, секретар комісії Камко Софія Андріївна від Ліберальної партії (а.с.7-8).
29.08.2012 року відбулося перше засідання окружної виборчої комісії № 143, на якому її члени прийняли визначену Законом Присягу. Вказане засідання було скликане заступником голови комісії Власовим О.В., що не оспорюється сторонами, та встановлено постановою суду від 09.09.2012 року по справі №1570/5252/2012 за позовом Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина"до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 Шаменко Олега Володимировича, яке набрало законної сили. Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Частиною 1 ст.31 Закону України №4061-VІ визначено, що повноваження окружної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги не менш як двома третинами її мінімального складу, визначеного частиною першою статті 27 цього Закону, на її першому засіданні, яке проводиться не пізніш як на третій день після дня прийняття рішення про її утворення.
Згідно зі ст.33 Закону виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України №4061-VІ перше засідання окружної виборчої комісії скликається її головою не пізніш як на третій день після дня її утворення.
Аналізуючи положення вищевказаних норм Закону суд дійшов до висновку, що скликання та проведення першого засідання окружної виборчої комісії заступником голови комісії, а не її головою, не може вважатися порушенням виборчого законодавства, оскільки це не суперечить вимогам ст.33 Закону України №4061-VІ.
При цьому позивачем не було надано доказів неповажності причин відсутності голови комісії на її першому засіданні.
Крім того, суд вважає, що оскільки на першому засіданні комісії приймається присяга членами комісії, з якою законодавець пов'язує початок здійснення повноважень комісії, підлягає безспірному та обов'язковому виконанню створеною ЦВК комісією вимоги Закону щодо проведення першого засідання у визначений Законом строк - не пізніш як на третій день після дня прийняття рішення про її утворення, після чого комісія має право здійснювати свої повноваження у виборчому процесі.
Постановою суду від 01.09.2012 року по справі №1570/5252/2012 встановлено, що перше засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №143 відбулось саме лише з питання прийняття присяги, а також зазначено, що проведення першого засідання виборчої комісії заступником голови комісії не суперечить положенням ч.4 ст.33 Закону та не свідчить про усунення голови комісії від виконання обов'язків покладених на нього виборчим законодавством.
З цих підстав суд не приймає до уваги твердження представника позивача в позові, що скликання та проведення першого засідання комісії ставить під сумнів легітимність такого засідання, оскільки таке твердження не ґрунтується на нормах законодавства.
Крім того, безпідставним є твердження представника позивача, що бездіяльність відповідача щодо скликання першого засідання окружної виборчої комісії порушує права суб'єктів виборчого процесу на участі у виборчому процесі з чергових виборів народних депутатів України 28.10.2012 року та створює перешкоди в їх реалізації, оскільки жодної обставини та доказів щодо наявності порушень цих прав або створення перешкод в реалізації прав позивача у виборному процесі ним не зазначено та не надано.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів звернення від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Судом не встановлено порушень прав та інтересів позивача під час виборчого процесу з боку відповідача.
З урахуванням встановленого, суд прийшов до висновку, що позивач не довів обгрунтованності позовних вимог, а тому вони задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164,172 КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову політичної партії „УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" до голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №143 Шаменко Олега Володимировича, третя особа на стороні відповідача окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №143, про визнання бездіяльності протиправною, визнання невиконання обов'язків одноразовим грубим порушенням законодавства про вибори,- відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки та порядку встановленому ст.177 КАС України.
Головуючий
Судді
07 вересня 2012 року
.