про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
07 вересня 2012 року 2а-4181/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Держкомзему України в Обухівському районі Київської області, третя особа - Київське учбово-виробниче підприємство № 3 Українського товариства сліпих (УТОС), про визнання протиправними дій щодо реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з позовом до Управління Держкомзему України в Обухівському районі Київської області, третя особа - Київське учбово-виробниче підприємство № 3 Українського товариства сліпих (УТОС).
Позивачі просили суд:
визнати протиправними дії відповідача по визначенню та присвоєнню кадастрового номеру 3223155400:05:086:0030 земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також унесенню до автоматизованої системи бази даних Державного земельного кадастру запису про те, що землевласником вказаної земельної ділянки є Київське учбово-виробниче підприємство № 3 Українського товариства сліпих (УТОС);
зобов'язати відповідача скасувати в базі даних Державного земельного кадастру запис про те, що землекористувачем земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:086:0030, є Київське учбово-виробниче підприємство № 3 Українського товариства сліпих (УТОС);
зобов'язати відповідача внести до бази даних Державного земельного кадастру запис про те, що землекористувачами земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:086:0030, є позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачі шляхом пред'явлення адміністративного позову до державного реєстратора вимагають скасувати державну реєстрацію прав користування земельною ділянкою, що належаить іншій особі (третій особі), та зареєструвати такі права за собою. Таким чином, в дійсності, позивачі оспорюють право третьої особи щодо користування спірною земельною ділянкою і намагаються вирішити цей спір в обхід передбаченого законом порядку розв'язання цивільно-правових спорів між суб'єктами цивільного права та без застосування передбачених законом способів захисту права, а шляхом пред'явлення адміністративного позову до суб'єкта владних повноважень, який не має жодного юридичного інтересу до предмету спора і лише здійснює державну реєстрацію прав на земельні ділянки.
Згідно із статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У пункті 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Не зважаючи на те, що позивачами пред'явлено адміністративний позов про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, предмет спору становить питання про визнання права користування спірною земельною ділянкою. Вказані правовідносини мають приватноправовий характер, тому даний позов не підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суд наголошує, що захист права власності або користування здійснюється власником (користувачем) способами, визначеними Цивільним кодексом України та іншими законами, зокрема, шляхом визнання права, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, витребування майна від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним, вимагання усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном тощо.
Захист вказаного цивільного права здійснюється шляхом пред'явлення позову в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що в адміністративному судочинстві суд оцінює законність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах з позивачем і не може постановляти рішення про позбавлення суб'єктивних прав іншого суб'єкта приватного права, який не є відповідачем в адміністративній справі. Однак відмова в позові з цих підстав матиме преюдиційне значення, що може негативно вплинути на захист прав у порядку цивільного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Управління Держкомзему України в Обухівському районі Київської області, третя особа - Київське учбово-виробниче підприємство № 3 Українського товариства сліпих (УТОС), про визнання протиправними дій щодо реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами та матеріалами надіслати представнику позивачів.
3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 99 (дев'яносто дев'ять) гривень 18 коп. (квитанція від 03.09.2012 № 16).
4. Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений ними судовий збір у сумі 297 (двісті дев'яносто сім) гривень 54 коп. (квитанція від 03.09.2012 № 39).
5. Повернути ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з Державного бюджету України сплачений ними судовий збір у сумі 297 (двісті дев'яносто сім) гривень 54 коп. (квитанція від 03.09.2012 № 38).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Волков А.С.