Справа № 2а- 10045/12/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження
06 вересня 2012 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Ерст Банк" про визнання дій неправомірними , -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа №6-311/2010 виданого 31.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерст Банк" заборгованості за кредитним договором з фізичною особою від 22.08.2008 року №014/8339/2/21949 та третейського збору всього в сумі 533409,73 грн.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 КАС України, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання виконавчих документів на примусове виконання рішення третейського суду, виданих відповідно до розділу XIV-І Господарського процесуального кодексу України та глави 2 розділу VIII Цивільного процесуального кодексу України, за позовами учасників виконавчого провадження (крім сторін та їхніх представників) чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій.
Згідно з ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем (боржником - стороною виконавчого провадження) оскаржуються дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання виконавчого листа №6-311/2010, виданого 31.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до глави 2 розділу VIII Цивільного процесуального кодексу України.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду за правилами Цивільно - процесуального законодавства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 2, п. 1, 7 ч. 1 ст. 3, п.1, ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Ерст Банк" про визнання дій неправомірними.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Піскун В.О.