про залишення позовної заяви без розгляду
м.Вінниця
31 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3877/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Позивача у адміністративній справі:
за позовом: Жмеринського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення боргу
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Жмеринського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.
21 серпня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку зі сплатою Відповідачем фінансових санкцій. На підтвердження даного факту, Позивачем до даної заяви додано копію квитанції про сплату фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн.
Як вбачається з довіреності представника позивача від 30.06.2012 року № 41/5-8-14/п, яка міститься в матеріалах справи, довіритель наділив свого представника правами Позивача, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України.
Представники сторін та прокурор в судове засідання не з'явились.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення заяви представника Позивача, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.
Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження позовними вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на позицію представника Позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
Заяву представника Позивача задовольнити.
Позовну заяву Жмеринського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна