06 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5228/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Молодецький Р.І.,
при секретарі -Лазаренко У.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи: судді Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., Малинін В.В., Ситников О.Ф., Президент України Янукович Віктор Федорович, Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -
07 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищого адміністративного суду України, треті особи: судді Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., Малинін В.В., Ситников О.Ф., Президент України Янукович Віктор Федорович, Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про визнання незаконним неповідомлення Вищим адміністративним судом України про дату судового розгляду справи №2а-44774/09/1670, умисне порушення судом прав передбачених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не розгляд судом заявлених в касаційній скарзі клопотань по справі №2а-44774/09/1670 відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, неприйняття судом рішення (ухвал), по заявлених клопотаннях відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, порушення судом вимог статті 241-1 Кодексу адміністративного судочинства України і строків розгляду касаційної скарги по справі № 2а-44774/09/1670, неповідомлення Вищим адміністративним судом України про дату розгляду заяви про роз'язнення судового рішення по справі № 2а-44774/09/1670, порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до порушення прав та інтересів; принести публічні вибачення Вищим адміністративним судом України та його найманими працівниками за нанесену непоправну моральну шкоду у зв'язку з порушенням конституційних прав, гарантованих статтями 8, 55, 124, 129 Конституції України і прав гарантованих Кодексом адміністративного судочинства України шляхом опублікування публічних вибачень в газеті "Голос України"; стягнення з відповідача Державного казначейства України на користь позивача, на відшкодування завданої непоправної моральної шкоди бездіяльністю Вищого адміністративного суду України та його найманими працівниками з приводу незаконного неповідомлення Вищим адміністративним судом України про дату судового розгляду справи №2а-44774/09/1670, умисне порушення прав, передбачених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не розгляд Вищим адміністративним судом України заявлених в касаційній скарзі клопотань по справі №2а-44774/09/1670 відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, неприйняття судом рішення (ухвал) по заявлених клопотаннях відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, порушення судом вимог статті 214-1 Кодексу адміністративного судочинства України і строків розгляду касаційної скарги по справі №2а-44774/09/1670, не повідомлення Вищим адміністративним судом України про дату розгляду заяви про роз'яснення судового рішення по справі № 2а-44774/09/1670, порушення судом вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до порушення прав та інтересів -коштів в сумі 5 000 000 000,00 грн.
08 серпня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи: судді Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., Малинін В.В., Ситников О.Ф., Президент України Янукович Віктор Федорович, Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів
16 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою (вхідний № 25562/12) про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті провадження від 08 серпня 2012 року по справі № 2а-1670/5228/12, в якій просив роз'яснити якою статтею КАС України передбачено порядок оскарження до Верховного Суду України не повідомлення судом про дату, час і місце судового засідання по справі, не розгляд клопотань, порушення вимог КАС України і порушення прав передбачених Конституцією України і КАС України; де в рішенні Конституційного суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року написано, що порушення судом прав заявника, Конституції України і законодавства - це правосуддя; а також до юрисдикції якого суду відноситься розгляд справи заявника.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 08 серпня 2012 року, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З огляду на зазначене положення, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Судом встановлено, що ухвалою від 08 серпня 2012 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи: судді Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., Малинін В.В., Ситников О.Ф., Президент України Янукович Віктор Федорович, Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів у зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В ухвалі зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Таким чином, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чіткою і зрозумілою та не потребує роз'яснення.
В заяві про роз'яснення ухвали від 08 серпня 2012 року, ОСОБА_1 фактично просить суд роз'яснити норми Конституції та КАС України, натомість суд має повноваження роз'яснити судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а не норми законодавства в цілому.
З огляду на викладене, підстави для роз'яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року відсутні, і заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи: судді Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., Малинін В.В., Ситников О.Ф., Президент України Янукович Віктор Федорович, Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.І. Молодецький