Справа № 2-а/1970/2336/11
"30" серпня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баранюка А.З.
при секретарі Дудар М.В.
за участю:
представника позивача -Муравки В.П.;
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі
до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція (надалі -Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (надалі -Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2173,68 грн.
В судовому засіданні представник Позивача пояснив, що станом на 20.07.2011 року у Відповідача виник узгоджений податковий борг в сумі 2173,68 грн., а саме податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1671,03 грн. та з єдиного податку в сумі 502,65 грн. Зазначений податковий борг Відповідачем не погашено, а тому податковий орган просить стягнути зазначену заборгованість. В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та заперечень на адміністративний позов не подав, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 33, 35 КАС України.
Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому можливо розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З розрахунку податкового боргу станом на 20.07.2011 року вбачається, що заборгованість Відповідача становить 2173,68 грн., що підтверджується обліковими картками (а.с. 7-9, 15-17) та розрахунком суми позовних вимог податкового боргу (а.с. 5).
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) зареєстрований у Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 23.03.2010 року та зареєстрований як платник єдиного податку 28.12.2010 згідно Свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_2. Відповідно до корінця свідоцтва НОМЕР_2 Відповідач щомісяця сплачує єдиний податок в розмірі 200 грн.
З матеріалів справи вбачається, що з лютого по липень 2011 року Відповідач в порушення ст.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" не у повному обсязі сплачував єдиний податок та допустив заборгованість в сумі 498,00 грн., через що податковим органом було нараховано пеню в розмірі 4,65 грн.
Статтею 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" визначено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків і сплати єдиного податку згідно із законодавством України.
Крім цього 20.12.2010 року Відповідачем була подана Податкова декларація з податку на додану вартість № 347581 згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати за підсумками поточного звітного періоду становить 2742 грн. З урахуванням переплати сума податкового зобов'язання становила 2652,19 грн.
27 січня 2011 року Відповідачу була направлена податкова вимога форми "Ф" № 316 про сплату суми узгодженого податкового зобов'язання на суму 2652,19 грн. Відповідач не в повному обсязі здійснив оплату податкового боргу, станом на 20.07.2011 року заборгованість по податку на додану вартість становить 1671,03 грн., з яких податкове зобов'язання -1652,19 грн., штрафна санкція -1,00 грн., пеня -17,84 грн.
Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
З'ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 158-163, КАС України суд,-
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 2173,68 грн., з яких:
- 1671,03 грн. заборгованість по податку на додану вартість на б/р 31110029700002, код платежу 14010100, код одержувача 23588119, банк ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012;
- 502,65 грн. заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб на б/р 31515970700002, код платежу 18050400, код одержувача 23588119, банк ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.