Справа № 2a-5959/08/1570
"06" вересня 2012 р.
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Щербан В.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: представник ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Від відповідача: представник Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.02.2008року №0000262200 на суму 784899,97грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2008року №0000552200 на суму 23354,08грн., -
До суду надійшов адміністративний позов ВАТ «Українське Дунайське пароплавство», в якому позивач просить суд скасувати рішення Ізмаїльської ОДПІ Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.02.2008р. №0000262200 у розмірі 784 899,97грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2008року №0000552200 на суму 23354,08грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. провадження у справі № 2-а-5959/08/1570 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.02.2008року №0000262200 на суму 784899,97грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2008року №0000552200 на суму 23354,08грн., було зупинено, до вступу у справу законного представника, з огляду на те, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011р. №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», та на виконання вимог Наказу ДПА в Одеській області від 14.10.2011р. №2296 «Про реорганізацію підпорядкованих ДПІ», 20.10.2011р. Ізмаїльською ОДПІ Одеської області, у зв'язку з перетворенням, державному реєстратору Ізмаїльського міськвиконкому були подані документи щодо проведення державної реєстрації припинення Ізмаїльської ОДПІ Одеської області, у зв'язку з чим 20.10.2011р. реєстратором був внесений запис до Єдиного державного реєстру щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією.
Ухвалою суду від 08.06.2012р. поновлено провадження у справі №2-а-5959/08/1570 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.02.2008року №0000262200 на суму 784899,97грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2008року №0000552200 на суму 23354,08грн., відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження, а саме закінчення процедури реорганізації Ізмаїльської Об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, за наслідками якої було утворено Ізмаїльську Об'єднану державну податкову інспекцію Одеської області Державної податкової служби, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Наказу Державної податкової служби від 10.10.2011р. №49 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Державної податкової служби», Наказу Державної податкової адміністрації в Одеській області від 14.10.2011р. №296 «Про реорганізацію підпорядкованих ДПІ», Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №783443 від 29.02.2012р.
Відповідно до ч.ч.1-3,7,8 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Так, судом встановлено, що у содовому засіданні 18.07.2011р. повноваження позивача - Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»представляв Дьяков В.Л. (довіреність №Д/ЮВ-75 від 19.12.2011р.), у судовому засіданні 03.08.2012р. -Іскров К.М. (довіреність №Д/ЮВ-44 від 09.07.2012р.).
04.09.2012р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача -Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», за підписом повноважного представника Іскрова К.М. (вхід.№27954/2012), в якому останнім викладено прохання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з відпусткою представника позивача у даній справі, не додаючи, при цьому, до заяви жодного доказу на підтвердження та обґрунтування поважності причин, які, на думку заявника, слугують підставою неможливості його прибуття до суду.
Згідно зі ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється відповідна ухвала.
Так, розглянувши у судовому засіданні 06.09.2012р. вищевказане клопотання позивача - Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», за підписом повноважного представника Іскрова К.М. (вхід.№27954/2012 від 04.09.2012р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки означене клопотання необґрунтоване, а підстави для перенесення жодним чином документально не підтверджені, що, на думку суду, є зловживанням передбаченими процесуальним законодавством правами сторони по справі, порушенням прав осіб, які беруть участь у справі, та, серед іншого, тягне за собою недотримання судом приписів ст.122 КАС України.
Таким чином, судом встановлено, що повноважні представники позивача -Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»у судові засідання 28.08.2012р. та 06.09.2012р. не з'являлись, незважаючи на те, що про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідна розписки про сповіщення щодо наступної дати судового засідання, зокрема, на 28.08.2012р. та розписка про отримання повістки з викликом у судове засідання на 06.09.2012р., отриманої повноважним представником позивача Дьяковим В.Л. 28.08.2012р. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Між тим, суд вважає за доцільне наголосити, що поважність причин не прибуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого не прибуття. Так, поважними причинами, на думку суду, можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо та відповідно належні докази на підтвердження наведених обставин.
Клопотання -це прохання особи, яка бере участь у справі, щодо вчинення судом певної процесуальної дії. Клопотання заявляються в усній формі та можуть бути продубльовані у письмовій формі, але обов'язково вмотивововані та підтверджені відповідними письмовими доказами, а саме ухвалою суду, повісткою про виклик у судове засідання, листком непрацездатності тощо.
Водночас, причини неприбуття, на думку суду, слід визнавати неповажними, якщо за їх наявності особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, аніж інтереси розгляду справи (наприклад, здоров'ю чи навіть життю особи), то відповідно причини неприбуття суд визнає поважними. Отже, поважність причин неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від наявності певних обставин, тому про вирішення даного питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.
Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що 28.08.2012р. та 06.09.2012р. повноважні представники позивача -Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»без поважних причин у судові засідання не з'явились, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином та своєчасно, будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності Товариства до суду не надходило.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»(вхід.№27954/2012 від 04.09.2012р.), та наявності законодавчо визначених підстав для залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.02.2008року №0000262200 на суму 784899,97грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2008року №0000552200 на суму 23354,08грн., без розгляду, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.02.2008року №0000262200 на суму 784899,97грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2008року №0000552200 на суму 23354,08грн., залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.