Справа № 1570/5305/2012
06.09.12 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної митної служби України про винесення ухвали про стягнення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної митної служби України в якій позивач просить згідно ст. 236 КЗпП винести ухвалу про стягнення на користь позивача з Південної митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині, що перевищує один рік; згідно ст. 116 КЗпП зобов'язати Південну митницю виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку починаючи з дати звільнення і по день фактичного розрахунку; зобов'язати Державну митну службу України та Південну митницю компенсувати завдану позивачу моральну шкоду в сумі 100 000 гривень, по 50 000 гривень з Державної митної служби України та Південної митниці .
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Проте поданий адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки вказавши у якості додатку до позову копії Наказу Держмитслужби України від 03.07.2012 року №1364-к позивач вказаного документу до суду не надав. Зазначені обставини підтверджуються також актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 року.
Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Положеннями ч.2 ст.21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Проте адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач просить зобов'язати відповідачів сплатити грошові кошти, поряд із цим позивач не заявляє вимог щодо визнання протиправними дії чи бездіяльність відповідачів, що спричинили нанесення вказаної у позові матеріальної шкоди. Вказаний спір відповідно до положень ст.. 21 КАС України не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної митної служби України про винесення ухвали про стягнення та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 19.09.2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Корой
19.09.12