ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
26 липня 2012 р. м. Львів № 2а-2325/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Павлишина Ю.І., представника позивача Василів О.А., представника відповідача Бойковича Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-Брок»про спонукання до вчинення дій,
Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-Брок»(далі -ТОВ «Формула-Брок») і з урахуванням доповнень до позовної заяви від 19.04.2012 року просить зобов'язати відповідача надати управлінню ПФУ первинні документи бухгалтерського обліку для здійснення перевірки за період з 27 травня 2007 року до 20 січня 2011 року, а саме: відомості нарахування зарплати; головні книги по роках або обороти по 661 і 651 рахунках; касові документи та виписки банку; накази про прийняття та звільнення директора та головного бухгалтера за період перевірки; інформацію про проведення операцій за додатковими ставками; інформацію про працюючих інвалідів (довідки МСЕК). В обґрунтування позовних вимог управління ПФУ зазначило, що зверненню з даним позовом до суду передувало проведення планової перевірки ТОВ «Формула-Брок»на предмет дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01 серпня 2007 року по 20 жовтня 2011 року; щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування з 01 січня 2011 року до 20 жовтня 2011 року, за наслідками якої складено акт № 171г від 26 жовтня 2011 року. Позивач зазначив, що ТОВ «Формула-Брок»відмовилось надати для перевірки документи, що підтверджують дані розрахунків, пов'язаних з нарахуванням та сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, про що було складено акт від 24.10.2011 року «про перешкоджання у проведенні планової перевірки». За наслідками проведеної перевірки управління ПФУ склало акт перевірки, на підставі висновків якого донарахувало відповідачу 71748,35 грн. страхових внесків за період серпень 2007 року -грудень 2010 року, про що виставило вимогу про сплату боргу № Ю-0981 від 26.10.2011 року. За наслідками розгляду заяви ТОВ «Формула-Брок»про узгодження вимоги в адміністративному порядку було прийнято рішення про скасування вимоги та необхідність підготувати матеріали для звернення до суду з позовом про витребування документів, які відповідач відмовився надати під час проведення планової перевірки. Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний надати для перевірки перелічені документи, у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.
Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву. Зокрема, наголосив на тому, що проведення планової перевірки згідно з направленням УПФУ у Галицькому районі м. Львова № 194 від 18.10.2011 року суперечило розпорядженню Кабміну України № 58-р від 10.03.2005 року щодо припинення перевірок платників єдиного податку щодо сплати страхових внесків на різні види загальнообов'язкового державного пенсійного страхування до остаточного законодавчого врегулювання функціонування спрощеної системи оподаткування, яка, як зауважив відповідач, на день перевірки не була врегульована. Про цю обставину позивачу було повідомлено у листі від 20.10.211 року. Попри це, перевірка все ж таки відбулась, про що складено акт від 26.10.2011 року і посадовим особам, які проводили перевірку, було надано усі запитувані документи згідно з наведеним в акті переліком питань, які підлягали перевірці. Додав, що управління ПФУ не зверталось з вимогою про припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду чи про одержання документів, як це передбачено у статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Документів стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування позивачу дійсно не було надано, в акті все ж зазначено про порушення відповідачем п. 6 ч. 2 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На думку відповідача такий висновок є безпідставним, але оскільки перевірка відбулась і за її наслідками вже складено акт, то підстав для задоволення даного позову немає.
Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази і встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини:
20 жовтня 2011 року ТОВ «Формула-Брок»отримало повідомлення № 194 від 18.10.2011 року про те, що управління ПФУ у Галицькому районі м. Львова проводитиме планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів ПФУ за період з 01 серпня 2007 року по 20 жовтня 2011 року. У відповідь ТОВ «Формула-Брок»листом від 20.10.2011 року повідомило управління ПФУ в Галицькому районі м. Львова, що відповідно до розпорядження Кабміну України № 58-р від 10.03.2005 року припинено перевірки платників єдиного податку щодо сплати страхових внесків на різні види загальнообов'язкового державного соціального страхування до остаточного законодавчого врегулювання спрощеної системи оподаткування. На цій підставі ТОВ «Формула-Брок»зазначило, що намір управління ПФУ проводити планову перевірку за період з дня реєстрації 23.05.2007 року по 31.12.1010 року не відповідає вимогам нормативно-правових актів і не може бути реалізованим. Стосовно перевірки правильності та повноти нарахування і сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 року по тепер, то заперечень з цього приводу товариство не висловило.
На підставі наказу № 53 від 23.09.2011 року та згаданого вище повідомлення № 194 від 18.10.2011 року управління ПФУ у Галицькому районі м. Львова з 24 по 26 жовтня 2011 року проводило планову перевірку ТОВ «Формула-Брок», перевіряючі були допущені до перевірки.
За наслідками перевірки (після її завершення) управління ПФУ в Галицькому районі м. Львова склало акт № 171г від 26 жовтня 2011 року (далі -акт № 171г), у висновках якого зазначило, що перевіркою п. 3, 3.1., 3.3. плану перевірки встановлено порушення ТОВ «Формула-Брок»вимог п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (на момент виникнення спірних правовідносин), оскільки підприємство не нараховувало страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За наслідками перевірки орган ПФУ дійшов висновку про необхідність донарахування підприємству страхових внесків за тарифом 33,2% за період з серпня 2007 року по грудень 2010 року на суму 71748,35 грн.
Водночас, в акті № 171г зазначено, що ТОВ «Формула-Брок»не надало для перевірки документів за період з серпня 2007 року по грудень 2010 року. Факт ненадання документів щодо нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування управління ПФУ оформило актом «Про перешкоджання у проведенні планової перевірки»від 24.10.2011 року (а.с. 23). Мотиви відмови, як зазначено у названому акті, викладено у згаданому вище листі від 20.10.2011 року.
На підставі висновків акта перевірки № 171г управління ПФУ у Галицькому районі м. Львова виставило ТОВ «Формула-Брок»вимогу про сплату боргу форми № Ю-0981 від 26.10.2011 року, відповідно до якої підприємство зобов'язано сплати недоїмку по сплаті страхових внесків в сумі 71748,35 грн. (а.с. 48).
Не погодившись з таким рішенням, підприємство звернулось до управління ПФУ у Галицькому районі м. Львова із заявою про узгодження цієї вимоги. За наслідками розгляду цього звернення прийнято рішення № 10 від 08.11.2011 року (а.с. 44-45), відповідно до якого у задоволенні вимог заявника було відмовлено. Це рішення було оскаржено до Головного управління ПФУ у Львівській області, яке рішенням № 191 від 28.12.2011 року направило скаргу ТОВ «Фрмула-Брок»на вимогу № Ю-0981 від 26.10.2011 року та рішення № 10 від 08.11.2011 року на новий розгляд управлінню ПФУ у Галицькому районі м. Львова. Останнє, у свою чергу, прийняло рішення № 1 від 03.01.2012 року про скасування згаданої вище вимоги про сплату боргу (а.с. 40-41). Судячи зі змісту цього рішення, мотивами його прийняття було, те, що під час проведення перевірки, оформленої актом № 171 г, не було досліджено первинних документів підприємства за період з 01.08.2007 року по 20.01.2011 року. Відповідно до цього ж рішення № 1 вирішено звернутися до суду про зобов'язання підприємства вчинити дії (надати документи до перевірки), як наслідок, заявлено даний позов.
Поряд тим суд встановив, що виявлене під час згаданої вище планової перевірки ТОВ «Формула-Брок»порушення було також підставою для притягнення головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з постанови серії ЛВ № 14232 від 11 листопада 2011 року (а.с. 33) начальник управління ПФУ у Галицькому районі м. Львова Паленик О.І., розглянувши протокол від 10 листопада 2011 року № 14232 (а.с. 32) і додані до нього матеріали про порушення вимог законодавства про державне соціальне страхування стосовно пенсійного забезпечення, встановила порушення порядку нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з серпня 2007 року по грудень 2010 року, що підтверджується актом перевірки від 26 грудня 2011 року № 171г і, на підставі Положенням про Пенсійний фонд України, ч. 1 ст. 165-1, ст. 244-2 КУпАП, притягнула ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(порушення страхувальником обов'язку нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески). Правомірність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності було предметом дослідження Галицького районного суду м. Львова під час розгляду судової справи № 2а-1304/107/2012 за позовом зазначеної посадової особи підприємства про скасування постанови серії ЛВ № 14232 від 11 листопада 2011 року.
За наслідками розгляду справи суд прийняв постанову від 15.05.2012 року про задоволення позову та скасування оскаржуваного рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. У постанові від 15.05.2012 року суд, серед іншого, зазначив, що розділ ІІ «Питання, що підлягають перевірці»акта перевірки від 26 жовтня 2011 року № 171г в графах «так», «ні», «НВ», «НП»навпроти питань за номерами 3., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. не містить відміток про необхідність проведення перевірки щодо нарахування та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до вимог Закону України № 1058, що свідчить про те, що дані питання не підлягали перевірці відповідно до пункту 11 Порядку проведення пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабміну України № 233 від 09 березня 2011 року, та Переліку питань для здійснення планових перевірок органами пенсійного фонду України і форми акту, що складається органами пенсійного фонду України за їх результатами, затверджених постановою ПФУ від 31 березня 2011 року № 9-1. Зазначено також, що відповідач не надав доказів, що у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» він під час проведення перевірки звертався до підприємства з вимогою про одержання документів, матеріалів, відомостей з питань нарахування та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до вимог Закону України № 1058 за період з серпня 2007 року по грудень 2010 року. Зазначена постанова Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2012 року набрала законної сили.
Оцінюючи спірні правовідносини, суд керувався наступними нормами права:
Планові та позапланові перевірки суб'єктів господарювання проводяться у відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У цьому Законі визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Орган державного нагляду (контролю), відповідно до статті 8 названого Закону, в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має, зокрема, право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Відповідно до частини 7 статті 7 названого вище Закону на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю), як зазначено у частині 9 цієї ж статті, - це обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»органи Пенсійного фонду України мають право, зокрема, проводити не частіше ніж один раз на календарний рік планову, а у випадках, передбачених законом, - позапланову перевірку на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки. Окрім того органи ПФУ мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску, а також інші відомості, необхідні для виконання Пенсійним фондом функцій, передбачених цим Законом.
Крім того, статтею 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»також передбачено право проводити планові та позапланові перевірки.
Постановою Кабінету Міністрів України № 233 від 09.03.2011 року затверджено Порядок проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі -Порядок № 233). У пункті 2 цього Порядку передбачено, що, планові та позапланові перевірки проводяться органами Пенсійного фонду України за місцезнаходженням платника єдиного внеску, або у приміщенні відповідного органу Пенсійного фонду України у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові перевірки проводяться на підставі бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів.
Відповідно до тієї ж постанови Кабміну України № 233 від 09.03.2011 року встановлено, що під час проведення перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перевіряється також правильність нарахування за період до 1 січня 2011 р. страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, контроль за сплатою яких покладено на територіальні органи Пенсійного фонду України.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 233 питання, які підлягають перевірці, та форма акта про її результати затверджуються Пенсійним фондом України. На виконання, зокрема, цього пункту, Постановою правління Пенсійного Фонду України № 9-1 від 31.03.2011 року затверджено «Перелік питань для здійснення планових перевірок органами Пенсійного фонду України та форму Акта, що складається органами Пенсійного фонду України за їх результатами», де у тому числі міститься ціла низка питань стосовно правильності нарахування страхових внесків (пункти 1, 3).
У абзаці 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»зазначено, що на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.
При прийнятті рішення суд виходить з наступних мотивів:
Управління ПФУ у Галицькому районі м. Львова провело планову перевірку ТОВ «Формула-Брок», за наслідками якої склала акт № 171 г. Отримавши повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкт господарювання листом від 20.10.2011 року (до початку перевірки) повідомив управлінню про недопустимість, на його погляд, проведення перевірки в частині правомірності нарахування та сплати страхових внесків за період з дати реєстрації до грудня 2010 року включно. Тим не менше, посадові особи органу ПФУ розпочали та завершили планову перевірку за фактично наданими їм документами. Під час перевірки посадовим особам органу ПФУ не було надано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують правильність обчислення, нарахування та сплати страхових внесків, про що зазначено в самому акті № 171 г, а також зафіксовано окремим актом про перешкоджання у проведенні планової перевірки. Попри відсутність первинних документів планова перевірка ТОВ «Формула-Брок»була завершена і за її наслідками складено акт перевірки № 171 г, про який зазначено вище.
В межах розгляду даної справи суд не дає оцінки правомірності висновків управління ПФУ, зроблених за наслідками перевірки ТОВ «Формула-Брок».
Суд враховує, що серед матеріалів даної справи немає доказів, які б свідчили про те, що позивач під час проведення перевірки звертався до підприємства з письмовою вимогою про надання необхідних документів для перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з серпня 2007 року по грудень 2010 року, хоча наділений такими повноваженнями згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Такі ж обставини встановлено і згаданою вище постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2012 року.
На запитання суду представник позивача підтвердив, що таких вимог управління ПФУ дійсно не надсилало/не вручало посадовим особам підприємства; позивач не долучив до справи доказів вжиття будь-яких інших заходів, спрямованих на отримання потрібних відомостей, з мотивів їх відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні акта перевірки в графах «так», «ні», «НВ», «НП»навпроти питань за номерами 3., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. (про необхідність проведення перевірки щодо нарахування та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до вимог Закону України № 1058) орган ПФУ не зробив відповідних відміток -а отже, не вказав про необхідність перевірки цих питань.
Єдиною підставою для звернення до суду з даним позовом, судячи з долучених до позову доказів, є рішення в.о. начальника управління ПФУ у Галицькому районі м. Львова від 03.01.2012 року за наслідками повторного розгляду заяви про узгодження вимоги № Ю-0981 від 26.10.2011 року.
Отже, планова перевірка підприємства органом ПФУ завершена, за її наслідками складено акт, висновки якого реалізовано шляхом прийняття вимоги про сплату недоїмки. При цьому акт перевірки № 171 г чи його висновки в ході розгляду скарг підприємства на вимогу № Ю-0981 від 26.10.2011 р. обласним чи районним управлінням ПФУ не скасовано, рішення про продовження (повторне проведення) планової перевірки не приймалося.
Зі змісту позову та пояснень представника позивача вбачається, що витребувані первинні документи необхідні органу ПФУ для перевірки ТОВ «Формула-Брок»на предмет дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів ПФУ за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2010 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»однією з підстав для проведення позапланової перевірки є виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання.
Очевидним є той факт, що орган ПФУ під час планової перевірки виявив недостовірність даних звітності підприємства щодо нарахування та сплати страхових внесків за період з серпня 2007 року по грудень 2010 року.
Проте, посадові особи управління ПФУ у Галицькому районі м. Львова під час планової перевірки:
- не вивчили та не оцінили наявні в підприємства первинні документи (відомості нарахування зарплати, головні книги по роках, касові документи, накази по кадрах тощо);
- не вжили будь-яких заходів для отримання таких документів за очевидного ухилення підприємства від надання таких документів;
- завершили перевірку та оформили з помилками акт перевірки.
Наведені обставини унеможливили правильне та законне донарахування суб'єкту господарювання страхових внесків та штрафних (фінансових) санкцій за наслідками планової перевірки, що фактично визнав орган ПФУ, скасувавши власну вимогу про донарахування відповідних сум.
Відповідач фактично визнав існування порушень щодо порядку нарахування та сплати ним страхових внесків за вказаний період, що підтверджується змістом запропонованих ним умов примирення (а.с. 66).
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в органу ПФУ підстав для призначення позапланової перевірки ТОВ «Формула-Брок»на предмет дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів ПФУ за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2010 року. На запитання суду представник позивача повідомив, що керівник органу ПФУ не приймав рішення про проведення позапланової перевірки ТОВ «Формула-Брок»з наведених питань.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на встановлені фактичні обставини справи суд не вбачає підстав для витребування у суб'єкта господарювання первинних документів за умови, що орган ПФУ планову перевірку підприємства вже завершив, а позапланову -ще не призначив. Отже, орган ПФУ не довів обґрунтованості заявлених ним вимог, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Відповідно до статті 94 КАС України підстав для стягнення з сторін судових витрат у формі судового збору не встановлено.
Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -
у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 31 липня 2012 року.
Суддя Москаль Р.М.