ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" серпня 2012 р. Справа № 2a-1480/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Микитюка Р.В.
при секретарі Дущак С.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до відповідача: Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Івано-Франківській області
про скасування рішення № 090601 від 18.05.2012 р., визнання незаконним та скасування розпорядження № А30/10/21-02 від 18.05.2012 р.,-
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Івано-Франківській області про скасування рішення № 090601 від 18.05.2012 р., визнання незаконним та скасування розпорядження № А30/10/21-02 від 18.05.2012 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав повністю, пояснив, що ОСОБА_2 являється приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_1.
За результатами перевірки проведеної 15.03.2012 року працівниками Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області перевірки, встановлено факт реалізації у крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_1»продавцем ОСОБА_3 тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
Позивач не погоджується із рішенням відповідача №090601 від 18.05.2012 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн. та розпорядженням № А30/10/21-02 від 18.05.2012 р. про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, вважає їх необґрунтованим та такими, що підлягають скасуванню, оскільки винесені з порушенням вимог чинного законодавства України у сфері державного регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Представник позивача зазначав, що при винесенні оскаржуваного рішення та винесення розпорядження про анулювання ліцензії, відповідачем не було взято до уваги той факт, що в крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_1»окрім ФОП ОСОБА_2, господарську діяльність з продажу товарів здійснює також ФОП ОСОБА_4, що підтверджується договором оренди частини тимчасового торгового павільйону від 10.07.2011 року. Крім того, за позивачем не числиться найманих працівників. Оскільки, до адміністративної відповідальності було притягнуто продавця ОСОБА_3 то ОСОБА_2, не вчиняла жодних протиправних дій у сфері реалізації алкогольних і тютюнових виробів, а продавець ОСОБА_3, жодного відношення до ОСОБА_2В, не має, оскільки позивач самостійно здійснює продаж товарів без залучення найманих працівників. Просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив та пояснив, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими. Вважає, що відповідачем правомірно винесено рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. В обґрунтування безпідставності позовних вимог посилався на пояснення свідків, які вказували на факт реалізації тютюнових виробів неповнолітньому. Провив відмовити в задоволенні позову повністю.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, пояснення свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне.
15.03.2012 року працівниками Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області у крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить (орендується) суб'єкту господарювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, встановлено факт реалізації продавцем ОСОБА_3 однієї пляшки пива «Оболонь»та пачки сигарет «Честерфілд»неповнолітній особі, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №029279 та постанова за справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, що підтверджується поясненнями продавця та неповнолітньої особи. (а.с. 10-14).
Згідно із ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами.
Згідно з п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, у тому числі, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до п.6 вищезазначеного Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
На підставі встановленого порушення начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області винесено рішення № 090601 від 18.05.2012 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.
Відповідно до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів такій особі забороняється. Відповідальність за порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон) несе суб'єкт підприємницької діяльності.
Згідно абз. 8 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону -6800,00 гривень.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.
Судом встановлено, що штраф накладений на позивача в межах ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а розпорядження про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами винесене відповідно до ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Посилання представника позивача на факт реалізації алкогольного напою та тютюнового виробу продавцем, який не перебуває у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не спростовує самого факту реалізації вищевказаних товарів особі, яка не досягла 18 років.
Крім того, як підтверджено представником позивача ОСОБА_2 не зверталася до суду з приводу неправомірності дій працівників міліції під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156-2 КУпАП. Суд вважає, що матеріали адміністративної справи, які були надіслані на розгляд відповідача, є достатніми для вирішення питання про застосування фінансових санкцій та винесення розпорядження про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Рішення про застосування фінансових санкцій № 090601 від 18.05.2012 року та розпорядження надсилалися фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 Даний факт підтверджується листом регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Івано-Франківській області від 18.05.2012 року № 428/10/21-03.
Факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років підтверджено в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_6
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що рішення регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Івано-Франківській області № 090601 від 18.05.2012 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. та розпорядження № А30/10/21-02 від 18.05.2012 року про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами прийняті в межах і спосіб які передбаченні чинним законодавством, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: Микитюк Р.В.
Постанова складена в повному обсязі 27.08.2012 року.