ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без розгляду
"04" липня 2012 р. Справа № 2a-1716/12/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали адміністративного
позову управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області
до : ОСОБА_1
про стягнення коштів в сумі 15456,93 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно призначеної та виплаченої пенсії в сумі 15456,93 грн.
22.06.2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: шляхом подання, безпосередньо до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до 05 липня 2012 року.
На виконання даної ухвали 03.07.2012 року до канцелярії суду подано лист з доданими відповідними документами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області просить стягнути з ОСОБА_1 незаконно призначену та виплачену в період з липня 2003 року по жовтень 2007 року пенсію в сумі 15456,93 грн.
Судом встановлено, що спеціалістами контрольно-ревізійного відділу головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, проведено в період з 08.06.2005 року по 22.06.2005 року вибіркову перевірку правильності призначення пенсії за вислугу років.
За результатами даної перевірки встановлено, що 15.07.2003 року пенсію гр. ОСОБА_1 призначено з порушенням чинного законодавства.
Також встановлено, що постановою слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС 20 грудня 2006 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 по факту незаконною заволодіння чужим майном шляхом обману за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постановою Рогатинського районного суду від 18 січня 2007 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, а провадження в кримінальнії справі закрито.
Таким чином, суд констатує, що позивачем ще за наслідками перевірки (період з 08.06.2005 року по 22.06.2005 року) був відомий факт незаконного заволодіння згаданих коштів (пенсії). Дані відомості також підтверджуються постановою Рогатинського районного суду від 18 січня 2007 року, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину у зв'язку з закінченням строків давності.
Однак, позивач із даним адміністративним позовом про стягнення незаконно призначеної та виплаченої в період з липня 2003 року по жовтень 2007 року пенсію в сумі 15456,93 грн. звернувся тільки 21.06.2012 року.
Поряд з цим, згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, яка діяла на час винекнення спірних відносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В спірних правовідносинах, суд застосовує строкики звернення, які передбачені КАС України, оскільки норми пенсійного законодавства не встановлють строків звернення до суду з вимогами про стягнення незаконно призначених та виплачених пенсій.
При цьому, суд констатує, що позивачем не наведено належних підстав для поновлення строку на звернення з позовною заявою до адміністративного суду, таких підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними не встановлено також судом.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Частиною 2 даної статті передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду та разом із усіма доданими до неї матеріалами, надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області.
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 15456,93 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Грицюк П.П.