07 вересня 2012 року Справа № 0870/7063/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відстрочку виконання судового рішення по адміністративній справі №0870/7063/12 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про стягнення суми заборгованості,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2012 по адміністративній справі №0870/7063/12 було задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», стягнуто з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя суму заборгованості по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з квітня 2012 року по червень 2012 року включно по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у розмірі 21341,95 (двадцять одна тисяча триста сорок одна гривня 95 коп.).
Станом на 07.09.2012 зазначене судове рішення не набрало законної сили.
28.08.2012 на адресу суду надійшла заява Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі - боржник), в якій останнє просить відстрочити виконання судового рішення по справі №0870/7063/12 строком до 31.12.2012. В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що на підприємстві склалася критична фінансова ситуація, та проведення розрахунків з Управлінням УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя не виявляється можливим, оскільки за підприємством рахується заборгованість за кредитами, комунальними платежами у розмірі 5409456,37 грн., сплати інших обов'язкових платежів, як-то виплати заробітної плати працівникам підприємства за лютий-червень 2012 року у розмірі 22110033,08 грн., внесків до УПФУ в розмірі 9549077,00 грн., сплати податкових зобов'язань.
Окрім того, з початку 2012 року в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на всі розрахункові рахунки підприємства у межах суми боргу, що остаточно унеможливлює ведення господарської діяльності підприємства, оскільки недостатньо коштів для задоволення вимог кредиторів (заборгованість по зведеному виконавчому провадженню №192/2 від 14.06.2012 складає 7736054,08 грн.).
У судове засідання, призначене для вирішення заяви боржника на 07.09.2012, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.
07.09.2012 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за відсутності його представника.
За приписами неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслуховувати свідка чи експерта.
З наведених підстав судовий розгляд заяви відповідача було здійснено в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з наступного.
Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З доданих до заяви боржника документів судом встановлено, що згідно звітів з праці за січень-січень, січень-лютий, січень-березень, січень-квітень, січень-травень, січень червень, січень-липень 2012 року боржник має заборгованість з виплати заробітної плати своїм робітникам, яка має тенденцію до збільшення, і станом на 01.08.2012 становила 22293,8 тис. грн. згідно довідки боржника від 07.08.2012 №168/16, станом на 06.08.2012 заборгованість боржника по заробітній платі перед його працівниками становила 22110033,08 грн., заборгованість за надані комунальні послуги складала 5409456,37 грн. також, довідкою від 07.08.2012 №167/16 боржник засвідчує те, що станом на 06.08.2012 його заборгованість перед Пенсійним фондом України становила 9549077,00 грн.
Разом з тим, згідно пояснень відповідача наведених у заяві, протягом вересня-жовтня 2012 року він має отримати грошові кошти в розмірі 110 млн. грн. в якості оплати за зовнішньоекономічним контрактом. Внаслідок зростання заборгованості по заробітній платі на підприємстві зростає соціальна напруга, наслідком якої може стати невиконання боржником своїх зобов'язань за зазначеним контрактом, що в свою чергу може призвести до створення негативного іміджу державі Україна як надійного партнера у міждержавних відносинах.
Судом встановлено, що станом на дату розгляду цієї заяви судове рішення у справі №0870/7063/12 залишається не виконаним.
Враховуючи скрутне фінансове становище боржника, для забезпечення його сталої роботи та уникнення ймовірності визнання його неплатоспроможним, суд вважає, що ситуація яка склалась ускладнює виконання судового рішення по справі №0870/7063/12, через що визнає за можливе відстрочити виконання зазначеного судового рішення до зазначеного боржником строку - до 31.12.2012.
При цьому суд враховує, що у будь-якому випадку несплачена заборгованість боржника перед Пенсійним фондом України буде стягнута незалежно від фінансового стану боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд
Заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2012 по адміністративній справі №0870/7063/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про стягнення суми заборгованості до 31 грудня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль