05 вересня 2012 року 17:05 Справа № 0870/6519/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Ісаєвій Н.С, за участю представників позивача - Куликова С.Л. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 18 жовтня 1995 року) та Хіміч Г.А. (довіреність від 03 вересня 2012 року №71), представника відповідача - Лисенко Н.С. (довіреність від 19 червня 2012 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лист» до уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Нусінової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення санкції.
05 липня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Лист» (далі іменується - позивач) до уповноваженої особи Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Нусінової Олени Володимирівни (далі іменується - відповідач), в якому позивач скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.06.2012 №173-ДН-1-Е.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення суб'єкта владних повноважень - уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Нусінової Олени Володимирівни від 19.06.2012 №173-ДН-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів підлягає скасуванню, оскільки позивач не допускав жодних порушень щодо виконання приписів ст.ст. 35, 47 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Ухвалою судді від 23.07.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
05.09.2012 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
В судове засідання також прибув представник відповідача, підтримав, викладену в письмових запереченнях на адміністративний позов, правову позицію щодо предмета спору та просив суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.
На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 05.09.2012.
Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Лист», пройшов процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на виконання п. 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 14.07.2011 №3037\03-07, яким позивача зобов'язано у термін до 12.01.2012 усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме здійснити ряд заходів для приведення статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність до норм цього Закону (а.с. 8).
На виконання даного розпорядження Головою правління Приватного акціонерного товариства «Лист» видано наказ від 14.11.2011 №2-11 про скликання з метою прийняття рішення про конвертацію позачергових загальних зборів акціонерів товариства з встановленням їх дати проведення - 05.12.2011 (а.с. 5).
Протоколом №1 Позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Лист» від 05.12.2011 (а.с. 83) зафіксовано розгляд всіх питань згідно порядку денного, встановлено наказом від 14.11.2011 №2-11, зокрема, протоколом, що являється додатком №5 до Протоколу №1 Позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Лист» від 05.12.2011, прийнято рішення про конвертацію (а.с. 90).
За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.06.2012 №183-ДН-1-Е (далі іменується - Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» через виявлення факту опублікування повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Лист» менш ніж за 30 днів до скликання цих зборів (а.с. 75).
На підставі Акта перевірки уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.06.2012 №173-ДН-1-Е, якою до Приватного акціонерного товариства «Лист» застосовано штраф за опублікування інформації з порушенням встановленого законодавством строку в розмірі 5100 грн. 00 коп. (а.с. 10).
Не погоджуючись з висновками Акта перевірки та прийнятим суб'єктом владних повноважень рішенням - постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.06.2012 №173-ДН-1-Е, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання такого рішення протиправним та скасування.
Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в Акті перевірки від 08.06.2012 №183-ДН-1-Е, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.
Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів, є Закон України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 №514-VI (далі іменується - Закон України №514-VI).
За приписами п. 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України №514-VI, статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.
На виконання даної норми Закону України №514-VI та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 14.07.2011 №3037\03-07 позивачем згідно наказу Голови правління від 14.11.2011 скликано позачергові загальні збори акціонерів товариства, які призначено на 05.12.2011.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України №514-VI, письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.
Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.
Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.
Саме на ці норми права посилався відповідач як на підставу винесення спірного рішення та на підтвердження факту опублікування інформації про проведення загальних зборів акціонерів з порушенням встановленого 30-денного строку.
Проте, судом під час розгляду справи встановлено, що збори скликались в порядку статті 47 Закону України №514-VI, яка регулює питання проведення позачергових загальних зборів, та передбачає інший порядок повідомлення акціонерів товариства про дату, час, місце та порядок денний зборів.
Так, частиною 5 статті 47 Закону України №514-VI встановлено, що якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний відповідно до цього Закону не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного.
В даному випадку рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів товариства приймалось не наглядовою радою, а головою правління, оскільки згідно приписів Закону України №514-VI, у разі наявності кількості акціонерів менше 10 осіб, повноваження щодо скликання зборів належать виконавчому органу.
Як встановлено судом, кількість учасників товариства - акціонерів складає дві особи, яким відразу після винесення наказу від 14.11.2011 №2-11 про скликання з метою прийняття рішення про конвертацію позачергових загальних зборів акціонерів товариства з встановленням їх дати проведення - 05.12.2011, були надіслані повідомлення про проведення зборів із зазначенням порядку денного (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів товариства були направлені на адреси двох акціонерів 17.11.2011, а відтак встановлений 15-денний строк для повідомлення акціонерів про проведення зборів згідно ст. 47 Закону України №514-VI позивачем дотримано.
Проте, відповідач при винесенні спірного рішення керувався тим, що не дивлячись на встановленні ст. 47 Закону України №514-VI скорочені строки для повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів, а саме 15 днів до їх проведення, позивач повинен був керуватись ст. 35 Закону України №514-VI, яка встановлює обов'язок опублікування повідомлення в засовах масової інформації не пізніше ніж за 30 днів до проведення зборів.
Системно проаналізувавши норми права, які регулюють правовідносини у спірному питанні, суд приходить до висновку, що дані доводи відповідача є необґрунтованими та хибними, за наступних підстав.
Повідомлення про проведення загальних зборів шляхом публікації повідомлення про проведення зборів в офіційному засобі масової інформації не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів, що передбачено ст. 35 Закону України №514-VI, являється додатковим до письмового повідомлення акціонерів - власників іменних акцій.
Судом встановлено, що два акціонери товариства, які були своєчасно повідомлені про проведення позачергових загальних зборів, не являються власниками іменних акцій, а акцій на пред'явника в бездокументарній формі.
Частиною 5 статті 47 Закону України №514-VI встановлено, що якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний відповідно до цього Закону не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного. Тобто, у випадку прийняття наглядовою радою такого рішення Закон передбачає єдиний обов'язковий для всіх акціонерних товариств спосіб повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів - письмове повідомлення. При цьому мінімальний строк, встановлений для здійснення такого персонального письмового повідомлення акціонерів, унеможливлює публікацію повідомлення про проведення загальних зборів в офіційному друкованому органі у строк, передбачений ст. 35 Закону України №514-VI.
Повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів та їх порядок денний є відкритою інформацією, метою надання якої є інформування акціонерів та інших зацікавлених осіб про проведення загальних зборів та забезпечення реалізації акціонерами свого права на участь у загальних зборах.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не порушені норми чинного законодавства щодо несвоєчасної публікації повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, оскільки, зважаючи на наявність лише двох акціонерів з акціями на пред'явника, які були своєчасно повідомлені про проведення позачергових загальних зборів та були присутні під час їх проведення, та беручи до уваги приписи ст. 47 Закону України №514-VI щодо скорочених строків їх повідомлення про збори, позивач вжив всіх належних заходів інформування зацікавлених осіб про проведення позачергових загальних зборів.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд, оцінивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставини, встановлені в Акті перевірки, не спростовані докази позивача та не доведено законності прийнятого спірного рішення.
За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд
Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 19 червня 2012 року №173-ДН-1-Е, прийняту уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Нусіновою Оленою Володимирівною.
Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Лист» суму сплаченого судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 38 (тридцять вісім) коп.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська