"04" вересня 2012 р. Справа № 5016/1419/2012(6/96)
м. Миколаїв
За позовом: Заступника прокурора міста Миколаєва (54029, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, 54055, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 117.
до 1-го відповідача: Миколаївської міської ради, 54057, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20.
до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Технологій ВІК", 1.м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 43, кВ. 4; 2. 54036, м. Миколаїв, вул. Поштова, буд. 30-А.
про: скасування п.п. 1.2, 2.3 рішення Миколаївської міської ради № 16/18 від 19.04.2012 р. та визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту.
Суддя Ткаченко О. В.
Представники:
Від позивача: не з»явився
Від 1-го відповідача: Горобченко О.В., дов. № 2502/211/14/22 від 08.09.2011 р.
Від 2-го відповідача: Скалов С.Ю., дов. № 55 від 30.08.2012 року
В засіданні бере участь прокурор: Лукіна В.Н.
Предмет спору: Заступник прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Технологій ВІК" про скасування п.п. 1.2, 2.3 рішення Миколаївської міської ради № 16/18 від 19.04.2012 р. та визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту.
Позивач у судове засідання 04.09.2012 року не з»явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.07.2012 року не виконав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
1-й відповідач проти позовних вимог заперечує.
2-й відповідач у судовому засіданні 04.09.2012 року надав суду відзив на позовну заяву в якому він проти позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні 04.09.2012 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів порушення відповідачами ст. 52 Земельного кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників 1-го та 2-го відповідачів, суд вважає за можливе клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України ,- СУД
1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2012 року о 10год. 30 хв.
2. Прокурору та позивачу вказати яким чином відповідачами порушена ст. 52 Земельного кодексу України, шляхом перешкоджання або можливості перешкоджання використанню земель рекреаційного призначення за призначенням, чи шляхом негативного впливу або можливості впливу на природний стан цих земель та надати відповідні докази.
3. 1-му відповідачу надати відзив по суті позовної заяви та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
4. Явка представників сторін у судове засідання обов»язкова.
Суддя О.В.Ткаченко