Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
від "06" вересня 2012 р. № 14/5007/11/12-П
Суддя Костриця О.О. , розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" (м. Київ)
до Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" (м. Житомир)
про визнання банкрутом
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 11 ст. 7 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.
Разом з тим, загальний порядок направлення сторонам копії заяв визначений ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення боржникові заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Ініціюючим кредитором в підтвердження направлення копій заяви боржникові до матеріалів заяви додано фіскальний чек №8433 від 27.07.2012р. та опис вкладення у цінний лист від 27.07.2012р.
З вищезазначеного фіскального чеку №8433 від 27.07.2012р. та опису вкладення у цінний лист від 27.07.2012р. вбачається, що заява разом з доданими до неї документами була направлена боржнику за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 5/1
Разом з тим, вказаний фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист не можуть бути належними доказами направлення боржникові копії даної заяви та доданих до неї матеріалів, оскільки, оскільки безпосередньо сама заява про порушення справи про банкрутство боржника була зареєстрована у позивача 04.09.2012р. за №04-09/2012, про що свідчить відмітка на заяві.
Слід також зазначити, що ініціюючим кредитором до заяви, зокрема, додано лист ВДВС №26/3-28/27462 від 30.08.2012р., тоді як, у вищезазначеному описі вкладення у цінний лист не вказано, про направлення на адресу боржника копії листа ВДВС №26/3-28/27462 від 30.08.2012р.
Таким чином, заявником не подано належних доказів надсилання боржникові заяви про порушення справи про банкрутство від 04.09.2012р. за вих. № 04-09/2012 та доданих до неї документів.
Також, звертаю увагу на те, що з доданого до заяви листа Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ №26/3-28/27462 від 30.08.2012р. вбачається, що на адресу виконавчої служби 06.06.2012р. від боржника надійшло повідомлення, про те що останній знаходиться за адресою :Житомирська область, Черняхівський район, с.Пекарщина, 41.
Офіційних даних про теперешнє місцезнаходження боржника станом на день звернення ініціюючого кредитора до суду, останнім не надано, а витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно місцезнаходження боржника, є застарілим, оскільки був зроблений станом на 12.09.2011р.
Окрім того, слід зазначити, що зі змісту листа Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ №26/3-28/27462 від 30.08.2012р., доданого до заяви, вбачається, що на адресу виконавчої служби 13.08.2012р. надійшло повідомлення від боржника, в якому він повідомляє, що у його власності за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, с. Пекарщина, 41 знаходиться майно, а саме: дробильно-сортувальні агрегати з виробництва каменю, транспортер для відвантаження каменю, камневідобувальна техніка, дробильний апарат, видобувата сировина з кар'єру - щебінь; ковбасний цех в с. Павелки Андрішівського району Житомирської області; дамба, гребля та гідроспоруди, що знаходяться в с. Висока Піч Житомирського району, Житомирської області; асфальтний завод та цілісний майновий комплекс в с. Довжик Житомирського району Житомирської області.
Разом з тим, заявником в порушення вимог ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у заяві не зазначені та не додані докази вжиття всіх, передбачених чинним законодавством, заходів до отримання заборгованості поза процедурою банкрутства, не викладені обставини, які в повному обсязі підтверджують неплатоспроможність боржника, не зазначені докази того, що боржник не в змозі задовольнити вимоги кредитора, зокрема, арешту коштів боржника по всіх наявних рахунках, відсутності руху коштів з дня накладення арешту, розшуку, опису та арешту майна боржника, звернення стягнення на майно, реалізації чи відсутності майна боржника для задоволення вимог кредитора, повернення виконавчого документа стягувачу через неможливість виконання у зв'язку з відсутністю коштів та майна (оскарження дій державного виконавця до суду) тощо.
Таким чином, заявником не додано будь-яких інших документів, котрі б у вичерпному порядку свідчили про вжиття державним виконавцем всіх без виключення передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо своєчасного, неупередженого та повного примусового виконання наказу суду, його виконання (часткового невиконання), неможливості виконання і т.п.
Слід зазначити, що процедура банкрутства слідує за виконавчим провадженням, виникає лише із неможливості кредитором задовольнити свої грошові вимоги через виконавче провадження. Неплатоспроможність повинна бути дійсною, реальною і об'єктивною.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява ініціюючого кредитора про визнання Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" банкрутом подана без дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені у ст.7 цього Закону, з інших підстав, передбачених статтею 63 ГПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Згідно п.6 ч.1 ст. ст.63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись абзацем 2, 4 ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.3, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" (м. Київ) до Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.
Додаток на 55 аркушах, в тому числі платіжне доручення №439 від 28.05.2012р.
Суддя Костриця О.О.