06.09.2012Справа №5002-8/2817-2012
За позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»
в особі Євпаторійської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»
до дочірнього підприємства «Центральна Міська аптека № 240» товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація»
про спонукання до укладення додаткової угоди
Суддя С.А. Чумаченко
Представники:
від позивача - представник Мурашова Н.І., довіреність № 20-3/5888 від 27.12.2011, юрисконсульт;
від відповідача - представник Ніколаєва Т.М., довіреність № б/н.
СУТЬ СПОРУ: позивач - орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - дочірнього підприємства «Центральна Міська аптека № 240» товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» про спонукання відповідача до укладання додаткової угоди № 7 від 01.03.2012 до договору № 62 про відпуск теплової енергії від 01.07.2000 на опалення об'єкту, який розташований за адресою: м. Євпаторія, смт. Новоозерне, вул. Героїв Десантників, буд. 2.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2000 між сторонами був укладений договір № 62 про відпуск теплової енергії, з умовою про його пролонгацію на кожний наступний рік. На підставі робочого проекту «Про відключення приміщень аптеки від централізованого теплопостачання у житловому будинку № 2 по вул. Героїв Десантників в см. Новоозерне» було передбачено відключення приміщень аптеки від теплопостачання. Проектно - конструкторським бюро товариства з обмеженою відповідальністю «ІССО» здійснений розрахунок тепловтрат від системи центрального теплопостачання в приміщення аптеки, складений акт додаткової угоди № 7 від 01.03.2012 до договору № 62 на відпуск теплової енергії від 01.07.2000. На пропозицію позивача до відповідача щодо укладення та підписання додаткової угоди № 7, останній відмовився, що й стало підставо для звернення до даною позовною заявою.
Представник позивача в судовому засіданні суду надав заяву про припинення провадження у справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач у судовому засіданні заяву про припинення провадження у справі підтримав.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У пункті 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вищезазначеної постанови, вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Судом, встановлено, що заява позивача про припинення провадження у справі не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї - небудь права, або охоронювані законом інтереси.
Заява про припинення провадження у справі підписана головою правління - Генеральним директором орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» Заяц С.А.
Представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову, які передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, йому відомі.
При таких обставинах, суд вважає за можливим задовольнити заяву позивача про припинення провадження у справі та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, позивач в своїй заяві просить повернути йому судовий збір. Сплачений платіжним дорученням № 247 від 20.07.2012 в розмірі 1073,00 грн.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодекс України судами першої інстанції» у пункті 4.12 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
- повернення заяви або скарги;
- відмови у відкритті провадження у справі;
- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
- закриття провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Таким чином, оскільки, провадження у справі № 5002-8/2817-2012 закрито, у зв'язку із припиненням провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе повернути Євпаторійській філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 1073,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 427 від 20.07.2012.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №5002-8\2817-2012 за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до відповідача - дочірнього підприємства «Центральна Міська аптека № 240» товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» про спонукання відповідача до укладання додаткової угоди № 7 від 01.03.2012 до договору № 62 про відпуск теплової енергії від 01.07.2000 на опалення об'єкту, який розташований за адресою: м. Євпаторія, смт. Новоозерне, вул. Героїв Десантників, буд. 2 - припинити.
2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Євпаторійської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Лінейна, 10, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, Україна, 97408, код ЄДРПОУ 26178681) судовий збір у розмірі 1073,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 20.07.2012 за № 427.
3. Видати наказ.
Суддя С.А. Чумаченко