04.09.2012Справа №5002-8/2673-2012
За позовом Совєтського районного споживчого товариства
до приватного підприємства «ОША»
про стягнення 923,57 грн.
Суддя С.А. Чумаченко
Представники сторін:
від позивача - Гончаренко Л.Ю., довіреність № 235 від 20.08.12, представник;
відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: позивач - Совєтське районне споживче товариство звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - приватного підприємства «ОША» про стягнення заборгованості у сумі 923,57 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2011 між сторонам був укладений договір оренди основних засобів Совєтського районного споживчого товариства № 2. Згідно вказаного договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за договором щомісяця у розмірі 300,00 грн. до п'ятого числа поточного місяця. За період з 01.02.2011 по 31.05.2011 відповідач повинен був сплатити позивачу, орендну плату з урахуванням індексації у розмірі 1223,57 гривень. Відповідач частково сплачував орендну плату, таким чином станом на 10.07.2012 у приватного підприємства «ОША» існує заборгованість 923,57 грн. Позивачем неодноразово були направлені претензії на адресу відповідача з метою усунення заборгованості, однак вимоги вказані в претензії відповідачем не виконані, це і стало підставою для звернення позивачем із позовною заявою до суду.
Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій конкретизував прохальну частину позовної заяви, а саме, просить стягнути з приватного підприємства «ОША» несплачену орендну плату в розмірі 900,00 грн. та індекс інфляції в розмірі 23,57 грн.
Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Документи, які витребував суд, відповідачем не надані.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі в судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим справа може бути розглянута в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд
01.02.2011 року між Совєтським районним споживчим товариством (орендодавець) та приватним підприємством «ОША» (орендар) укладено договір оренди основних засобів Совєтського районного споживчого товариства № 2 (а.с. 6-7).
Оренда (лізинг) передбачає передачу орендарю права користування основними засобами, які належать орендодавцю. На визначений договором строк з обов'язковим поверненням цих основних засобів орендодавцю.
Право власності на орендовані основні засоби залишається за орендодавцем протягом всього строку оренди.
Пунктом 6.1. договору визначений строк дії договору, а саме: даний договір діє з 01.02.2011 по 01.01.2012 строком на одинадцять місяців.
Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає за актом приймання - передачі в тимчасове користування за плату основні засоби, склад та вартість яких визначається по даним балансу орендодавця та складає 20346,00 грн.
Основні засоби - частина будівлі магазину № 19, площею 60 кв.м., які знаходяться за адресою: с. Пчельники, Советський район передаються орендарю для дрібної торгівлі (пункт 1.2. договору).
Пунктом 2.1. договору визначено, що вступ орендаря у користування основними засобами наступає одночасно з підписання сторонами договору та акту приймання передачі зазначеного майна.
Згідно до пункту 2.2. договору, передача основних засобів до оперативної оренди не породжує передачу орендарю права власності на майно. Власником орендованих засобів залишається орендодавець, а орендар користується ними протягом строку оренди, без права суборенди та без права на приватизацію.
Актом приймання - передачі в оренду від 01.02.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове користування будівлю магазину № 19 (нерухоме майно), яке розташоване за адресою: с. Пчельники, Советський район, площею 60 кв.м., а крім того, обладнання згідно переліку (а.с. 8).
Відповідно до пункту 3.1. договору, орендна плата визначається за згодою сторін та складає 300,00 грн. в місяць.
Розмір орендної плати може змінюватися орендодавцем у випадках зміни законодавства, амортизаційних відрахувань та інше, та застосовується з моменту її зміни, та сплачується орендарем у наступному платежі (пункт 3.2. договору).
Пунктом 3.4. договору встановлено, що сума орендної плати підлягає щомісячному коректуванню орендодавцем при внесенні чергового платежу у відповідності з індексом інфляції по даним Держстатистики України та різниця додатково сплачується орендарем у наступному платежі.
Орендар зобов'язується своєчасно, не пізніше 05 числа звітного місяця та в повному обсязі вносити орендарю орендну плату (пункт 4.1.2. договору).
Як зазначає Совєтське районне споживче товариство за період з 01.02.2011 по 31.05.2011 відповідач повинен був сплатити орендну плату з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1223,57 грн. (орендна плата - 1200,00 грн. та 23.57 грн. - індекс інфляції)
Приватне підприємство «ОША» під час дії договору оренди основних засобів Совєтського районного споживчого товариства № 2 від 01.02.2011 здійснювало оплату частково.
04.03.2011 відповідачем було сплачено за оренду приміщення 300,00 грн., згідно виписки з особового рахунку Совєтського районного споживчого товариства (а.с. 9).
Совєтським районним споживчим товариством неодноразово направлялись на адресу приватного підприємства «ОША» листи № 127 від 13.09.2011, № 207 від 08.06.2011, № 421 від 30.12.2011 з вимогою погасити заборгованість у добровільному порядку (а.с. 10, 11, 12).
Зазначені листи позивача з вимогою про погашення заборгованість з боку відповідача залишились без відповіді, заборгованість сплачена не була.
На сьогоднішній день приватним підприємством «ОША» сума заборгованості не сплачена.
Таким чином, станом на день розгляду справи за приватним підприємством «ОША» за договором оренди основних засобів Совєтського районного споживчого товариства № 2 від 01.02.2011 склалася заборгованість у розмірі 923,57 грн.
Дослідивши надані позивачем у підтвердження своїх доводів докази, заслухав пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного Кодексу України).
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Договір оренди основних засобів Совєтського районного споживчого товариства № 2 від 01.02.2011 ніким не оспорений, є дійсний та таким, що відповідає нормам чинного законодавства України.
Приватним підприємством «ОША» під час дії договору оренди основних засобів Совєтського районного споживчого товариства № 2 від 01.02.2011 не були належним чином виконані умови договору оренди в частині сплати орендної плати в розмірі 900,00 грн. та 23,57 грн. - індексу інфляції за договором.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, виходячи зі змісту статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, приватним підприємством «ОША» під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості за договором оренди основних засобів Совєтського районного споживчого товариства № 2 від 01.02.2011.
Отже, сума заборгованості приватного підприємства «ОША» складає 923,57 грн., з яких 900,00 грн. - заборгованість з орендної плати та 23,57 грн. - індекс інфляції за договором.
Судовий збір покладається на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення оформлено та підписано 06.09.2012.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства «ОША» на користь Совєтського районного споживчого товариства заборгованість з орендної плати в розмірі 900,00 грн., індекс інфляції в розмірі 23,57 грн., судовий збір у розмірі 1609,50 грн.
Суддя С.А. Чумаченко