"05" вересня 2012 р. Справа № 2/5009/7844/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Сибіги О.М. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Данилової Т.Б.,
розглянувши матеріали
касаційної скаргиПАТ "Страхова компанія "Металург"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.04.12р.
у справігосподарського суду Запорізької області
за позовомПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
доПАТ "Страхова компанія "Металург"
3-тя особагр. ОСОБА_4
простягнення 3 295,00 грн. страхового відшкодування,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: не з'явились,
відповідача: не з'явились,
Рішенням від 09.02.2012 господарського суду Запорізької області позов задоволено частково, з ПАТ "Страхова компанія "Металург" на користь позивача стягнуто 2785 грн. страхового відшкодування та судові витрати, в решті позову відмовлено.
Постановою від 24.07.2012 Донецького апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ПАТ "Страхова компанія "Металург" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у справі, 12.09.2008 в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілем "Шевроле" (державний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_4 завдано механічних ушкоджень автомобілю "Шкода" (державний номер НОМЕР_2), який належить ТОВ "Перша лізингова компанія".
Згідно довідки № 8211363, виданої УДАІ УМВС України в Запорізькій області, ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4
Постановою від 01.10.2008 Пологівського районного суду Запорізької області у справі № 3-3765/08 водія ОСОБА_4 як винну особу у скоєнні ДТП притягнуто до адміністративної відповідальності.
Судами з'ясовано, що автомобіль "Шкода" (державний номер НОМЕР_2) застраховано у ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" на підставі полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250548727 від 17.01.2008. Страхувальником є ТОВ "Перша лізингова компанія".
В свою чергу, автомобіль "Шевроле" (державний номер НОМЕР_1) на момент ДТП був забезпеченим згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПАТ "СК "Металург" (поліс №ВВ/2892754).
Вчинена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування.
Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено експертний висновок № 1556 від 18.09.2008, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власникові автомобіля, складає 3170,10 грн., але згідно рахунка від 18.09.2008 № 1716, наданого ТОВ "Інтеравто-Плюс", фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 3295, 00 грн., тому, страховим актом ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" від 17.11.2008 № 37808 визначено суму збитку та страхового відшкодування в розмірі 3295,00 грн.
На умовах договору страхування позивач оплатив власнику автомобіля - ТОВ "Перша лізингова компанія" вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 3295,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11876 від 08.12.2008 р.
10.01.2011 позивач звернувся до відповідача з претензією № 36 про виплату 3295,00 грн. страхового відшкодування, у відповідь на яку відповідач відмовив у задоволенні вимог ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" з посиланням на необхідність подання додаткових документів, а також уточнення номерного знаку транспортного засобу страхувальника у зв'язку з його невірним зазначенням в постанові Пологівського суду від 01.10.2008 (лист від 25.01.2011 № 79).
Вказані вище обставини стали підставою для звернення ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" з позовом у даній справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій в даному випадку правомірно враховано приписи ст.ст. 16, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 979, 990, 1191 ЦК України, ст. 228 ГК України, у зв'язку з чим дійшли правомірного висновку, що до позивача в межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, який, як встановлено судами, керував транспортним засобом, застрахованим у ПАТ "Страхова компанія "Металург" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.
З огляду на зазначене вище, приписи. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також те, що полісом № ВВ/2892754 передбачена виплата ПАТ "СК "Металург" франшизи в сумі 510, 00 грн., обґрунтованим є зменшення розміру відшкодування на суму франшизи.
Судами попередніх інстанцій правомірно не взято до уваги посилання скаржника на те, що у досудовому порядку позивачем не надавались необхідні документи, а отже спір виник внаслідок неправомірних дій позивача, оскільки, як встановлено судами, претензія позивача від 10.01.2011 № 36 щодо виплати 3295,00 грн. відповідала вимогам ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та, відповідно, за відсутності рішення відповідача за результатами розгляду зазначеної заяви, судами обґрунтовано зауважено про порушення останнім вимог ст. 36 Закону України від 01.07.2004 р. №1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Також небезпідставно, судами визнано необґрунтованим посилання скаржника на неправомірне збільшення позивачем суми страхового відшкодування з врахуванням приписів ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 1192 ЦК України якими, передбачено відшкодування завданих збитків у повному обсязі відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
В частині посилання скаржника на порушення господарським судом приписів ст. 81 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що останнє було розглянуто судом апеляційної інстанції з наданням належної правової оцінки.
З урахуванням викладеного, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову від 24.04.2012 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 2/5009/7844/11 залишити без змін.
Головуючий Сибіга О.М.
Судді Костенко Т.Ф.
Данилова Т.Б.