"06" вересня 2012 р. Справа № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:С.Могил Є.Борденюк, І.Вовка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД
на постановувід 03.07.2012
Донецького апеляційного господарського суду
за скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД
на діїШевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
у справі№ 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11
за позовомприватного підприємства "Агротерм"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД
простягнення 2 064 438,10 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
відповідачаЛесів О.В. (ген. директор)
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою № 028 від 03.02.2012 р., якою просить:
- зупинити реалізацію описаного й арештованого майна за актом опису й арешту майна серія АА № 868748 від 31.03.2011 р. в межах виконавчого провадження 3 745/7 від 04.10.2010 р., що відкрито в Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ;
- визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо не повідомлення ТОВ "Пріма-Сервіс"ЛТД про проведення оцінки і повторної переоцінки описаного й арештованого майна за актом опису й арешту майна, серія АА № 868748;
- визнати неправомірними дії Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ по оцінці майна описаного й арештованого майна за актом опису й арешту майна серія АА № 868748.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2012 (суддя О.Яцун), яка залишена без зміни постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2012 (колегія суддів: І.Москальова, Н.Будко, А.М'ясищев), у задоволенні скарги ТОВ "Пріма-Сервіс"ЛТД відмовлено з огляду на таке.
11.08.2010 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 20/244/09-6/600/09-28/176/10 присуджено до стягнення з ТОВ "Пріма-Сервіс"ЛТД на користь ПП "Агротем" суму основного боргу в розмірі 1 943 360,45 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 19 238,49 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 109,96 грн.
25.08.2010 господарським судом Запорізької області на виконання рішення зі справи № 20/244/09-6/600/09-28/176/10 виданий відповідний наказ, відносно якого відкрито виконавче провадження.
В межах виконавчого провадження 31.03.2011 державним виконавцем складений Акт опису й арешту майна серія АА № 868748, згідно з яким описано рухоме майно (меблі, побутова та офісна техніка) на суму 6 740 грн. В акті визначено, що описане майно прийняв на відповідальне зберігання, копію акта опису майна й арешту отримав генеральний директор ТОВ "Прима Сервіс"ЛТД.
21.06.2011 державним виконавцем складене повідомлення № 11290, яке направлене на адресу сторін виконавчого провадження, в якому повідомлено, що вартість майна, яке арештоване та описане у акті серія АА № 868748 від 31.03.2011, визначена державним виконавцем у розмірі 8441,84 грн.
В повідомленні ВДВС від 21.06.2011 № 11290 визначено про наявне у сторін виконавчого провадження права надати заперечення щодо оцінки протягом 10-днів з дня отримання такого повідомлення. У разі наявності заперечень, державним виконавцем буде призначено рецензування звіту оцінки майна за рахунок особи, яка заперечує.
Повідомлення від 21.06.2011 № 11290 отримано боржником, про що свідчить відповідь боржника № 195 від 02.07.2011.
В письмовій заяві № 195 від 02.07.2011, яка надійшла 07.07.2011 до ВДВС боржник повідомив, що заперечує проти передачі описаного і арештованого майна для реалізації.
31.08.2011 складено Довідку за підписом начальника Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, в якій визначено, що перевіркою книги вхідної кореспонденції відділу встановлено відсутність надходжень станом на 31.08.2011 повідомлень або відомостей про оскарження оцінки арештованого майна ТОВ "Прима Сервіс" ЛТД.
03.11.2011 державною службою на адресу боржника направлено повідомлення про те, що аукціон призначений на 24.10.2011 не відбувся у зв'язку з відсутністю купівельного попиту та повідомлено, що 07.11.2011 державним виконавцем буде проведена переоцінка майна. Зазначене повідомлення також отримане скаржником, що в свою чергу визнається ним та підтверджується наданням копії даного повідомлення до скарги.
07.11.2011 державним виконавцем складений акт про зниження вартості арештованого майна шляхом уцінки на 20% та встановлена вартість для реалізації у розмірі 6753,47 грн. Акт був направлений із супровідним листом на адресу боржника та згідно з поясненням боржника отриманий ним 22.11.2011.
06.01.2012 на адресу Відділу надійшло повідомлення від торгівельної організації від 15.12.2011, що аукціон, призначений на 15.12.2011 не відбувся в зв'язку з відсутністю купівельного попиту. 06.01.2012 на адресу боржника направлене повідомлення за вих. №84/7 від 06.01.2012 щодо результатів аукціону та проведення переоцінки майна.
13.01.2012 державним виконавцем складений акт про зниження вартості арештованого майна та за вих. № 251/7 направлений на адресу боржника, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції за 16.01.2012. Загальна вартість арештованого майна визначена 5065,87грн.
Враховуючи вищевикладене, господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшов висновку про те, що державний виконавець вживав передбачені Законом заходи для належного виконання судового рішення і про всі оскаржувані виконавчі дії щодо проведення оцінки, переоцінки та передачі на реалізацію майна, боржник був повідомлений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Вимога скаржника щодо визнання неправомірними дії Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ по оцінці майна описаного й арештованого майна за актом опису й арешту майна серія АА № 868748 також залишена без задоволення судом, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що товариство заперечувало та/або оскаржувало саме оцінку арештованого майна.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ "Пріма-Сервіс"ЛТД посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить ухвалу та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо не повідомлення ТОВ "Пріма-Сервіс"ЛТД про проведення оцінки і повторної переоцінки описаного й арештованого майна за актом опису й арешту майна, серія АА № 868748; визнати неправомірними дії Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ по оцінці майна описаного й арештованого майна за актом опису й арешту майна серія АА № 868748.
Зокрема, скаржник посилається на те, що товариство заперечувало проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем. Вважає безпідставним застосування державним виконавцем при здійснення переоцінки майна статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" та посилається на ст. 58 вказаного закону. До того ж, на думку скаржника, оцінка майна боржника проводиться у разі , якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в той час коли вартість майна згідно з актом опису та арешту майна від 31.01.2011 серії АА № 868748 складає 6 740 грн. Крім того, державним виконавцем не залучався суб'єкт оціночної діяльності.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.
Згідно з ч.3 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.
Відповідно до п. 5.7.4 Інструкції "Про проведення виконавчих дій" державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржувати оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.
В письмовій заяві № 195 від 02.07.2011, яка надійшла 07.07.2011 до ВДВС боржник повідомив, що заперечує проти передачі описаного і арештованого майна для реалізації, але наведена заява не містить заперечень боржника щодо оцінки описаного та арештованого майна на суму 8441 грн. та не містить наполягань боржника на проведенні рецензування оцінки майна за його рахунок.
Викладене спростовує доводи касаційної скарги про порушення норм матеріального права судовими інстанціями.
Посилання скаржника на порушення п. 5.7.4 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", оскільки державний виконавець для визначення вартості майна не залучив суб'єкта оціночної діяльності, не заслуговує на увагу, бо Інструкція є підзаконним актом, а тому судом обґрунтовано застосовані норми ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження".
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2012 у справі №20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 залишити без зміни.
Судді: С. Могил
Є. Борденюк
І. Вовк