Справа № 411/6889/12
06 вересня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папарига В. А
при секретарі Курбаковій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії-Саксаганського відділення № 8366 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -
10.11.2011 року ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії-Саксаганського відділення № 8366 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 17 квітня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Саксаганського відділення № 8366 «Ощадбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № ВКЛФ -057/07 про надання відповідачу кредитних коштів в сумі 40 500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.
В забезпечення зобов'язань між СВ ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір від 17.04.2007 року, відповідно до якого відповідач в забезпечення кредитних зобов'язань передає в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: двохкімнатна квартира загальною площею 53,30 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором банк неодноразово направляв відповідачу повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, та вимогу ліквідувати заборгованість перед банком, яке було проігноровано та залишено без задоволення.
Станом на 28 вересня 2011 року заборгованість за кредитним договором складає 42 612,43 гривень, а саме: борг по кредиту 6 510,00 гривень, прострочена заборгованість по кредиту 27 969,00 гривень, прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом 425,71 гривень, прострочена заборгованість по комісії за супроводження кредиту -2449,00 гривень, пеня, розрахована на суму простроченої заборгованості по кредиту 3 551,72 гривень, штраф, розрахований на суму простроченої заборгованості по кредиту 605,80 гривень, пеня розрахована на суму простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом 481,72 гривні, штраф розрахований на суму простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом 280,48 гривень, пеня, розрахована на суму простроченої заборгованості по комісії за супроводження кредиту 287,65 гривень, штраф, розрахований на суму простроченої заборгованості по комісії за супроводження кредиту 51,35 гривень.
Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 42 612,43 гривні, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки на свою користь, а саме: двохкімнатну квартиру загальною площею 53,30 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності та стягнути судовий збір у розмірі 426,12 гривень.
У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача Дей І.А. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 60 - заява, довіреність).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Саксаганського відділення № 8366 «Ощадбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № ВКЛФ -057/07 про надання відповідачу кредитних коштів в сумі 40 500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором ( а.с. 6 -8 -копія договору відновлюваної кредитної лінії ).
В забезпечення зобов'язань між СВ ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір від 17.04.2007 року, відповідно до якого відповідач в забезпечення кредитних зобов'язань передає в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: двохкімнатна квартира загальною площею 53,30 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 9-11 -копія іпотечного договору).
Станом на 28 вересня 2011 року заборгованість за кредитним договором складає 42 612,43 гривень, а саме: борг по кредиту 6 510,00 гривень, прострочена заборгованість по кредиту 27 969,00 гривень, прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом 425,71 гривень, прострочена заборгованість по комісії за супроводження кредиту -2449,00 гривень, пеня, розрахована на суму простроченої заборгованості по кредиту 3 551,72 гривень, штраф, розрахований на суму простроченої заборгованості по кредиту 605,80 гривень, пеня розрахована на суму простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом 481,72 гривні, штраф розрахований на суму простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом 280,48 гривень, пеня, розрахована на суму простроченої заборгованості по комісії за супроводження кредиту 287,65 гривень, штраф, розрахований на суму простроченої заборгованості по комісії за супроводження кредиту 51,35 гривень ( а.с. 15 -розрахунок).
Відповідно до положення ст.. 35 Закону України «Про іпотеку», згідно якого, у разі порушення основного зобов'язання таабо умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю, якщо він є відмінним від іпотекодавця письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель в праві розпочати звернення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Але позивач, всупереч вимог ст..ст. 10,60 ЦПК України, не навів доказів про виконання банком положень ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»щодо направлення відповідачу письмової вимоги про усунення порушень з виплати кредиту.
А надана представником позивача вимога від 04.08.2011 року № 1823 ( а.с. 16), є лише перепискою з відповідачем, та не містить доказів про отримання даної вимоги відповідачем.
Виходячи із наведеного, тобто недотримання позивачем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки передбаченого ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», суд дійшов до висновку про передчасність звернення позивача з вказаним позовом до суду, що є підставою для відмови в позові.
Положення ч.3 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»не може бути застосовано до даного спору тому, що зазначена частина передбачає, що вимога, встановлена ч.1 цієї статті, не перешкоджає іпотеко держателю здійснювати свої права, визначені ст. 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.
А позивачем не доведені вище зазначені підстави.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того, відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку»-
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії-Саксаганського відділення № 8366 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - відмовити
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. А. Папарига