Справа № 404/5250/12
30.08.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г.Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, яка мешкає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15.06.2012 року в ході камеральної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса:АДРЕСА_1) з питання несвоєчасності сплати збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для сплати збору за провадження торгівельної діяльності у сфері роздрібної торгівлі за січень 2012 року по строку сплати 15.01.2012 року, фактично сплачено 16.01.2012 року, чим порушено:
- п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що підтверджується актом перевірки № 1659/174/151/НОМЕР_1 від 15.06.2012 р., протоколом про адміністративне правопорушення №160 від 13.08.2012 року з якими вона ознайомлена під розпис.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також копії акту перевірки, видно, що з боку фізичної особи підприємця ОСОБА_2 мав місце факт порушення п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, внаслідок чого несвоєчасно 16.01.2012року подано платіжне доручення до установи банку для сплати збору за провадження торгівельної діяльності у сфері роздрібної торгівлі за січень 2012 року по строку сплати 15.01.2012року, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова