Справа № 404/5255/12
30.08.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г.Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера УКР ДІАП (м.Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2), яка мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
06.07.2012 року в ході камеральної перевірки Українського державного науково-дослідного проектного інституту азотної промисловості, код ЄДРПОУ 04687867, юридична адреса: м.Дніпродзержинськ вул.Горобця, буд.8, кв.51, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2, податкової звітності з податку на прибуток, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за І квартал 2012 року, по строку 20.05.2012 року, фактично сплачено 25.05.2012 року та 29.05.2012 року, чим порушено:
- п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що підтверджується актом перевірки № 1928/221/151/04687867 від 06.07.2012 р., протоколом про адміністративне правопорушення №141/151 від 13.08.2012 року з якими вона ознайомлена під розпис.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також копії акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера УКР ДІАП ОСОБА_2 мав місце факт порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, внаслідок чого несвоєчасно -25.05.2012року та 29.05.2012 року подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за І квартал 2012 року, по строку 20.05.2012 року, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди,правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова