29.08.2012
Справа №22ц/2190/2558/12 Головуючий в І інстанції: Дорошинська В.Е. Категорія: Доповідач: Полікарпова О.М.
29 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Полікарпової О.М.
Суддів: Базіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
при секретарі: Мироненко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача,-
16 жовтня 2009 року ВАТ «ЕК Херсонобленерго»звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, зазначаючи, що працівниками Херсонських міських електричних мереж було встановлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Херсонобленерго», під щитком електролічильника була змонтована шунтуюча перемичка від проводів мережевого вводу на колодку запобіжника, таким чином енергія споживалася, але не оплачувалась споживачем. За зазначеним фактом було складено акт. Відповідно правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України було зроблено розрахунок збитків у сумі 11314,76 грн. Позивач просив стягнути із відповідача вказану суму та відшкодувати судові витрати.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»11314,76грн. (одинадцять тисяч триста чотирнадцять грн. сімдесят шість коп. ) в рахунок відшкодування завданих збитків, а також судовий збір в сумі 143,15грн. (сто сорок три грн. п'ятнадцять коп. )
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанцій ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії, а ВАТ «ЕК Херсонобленерго»є постачальником електроенергії; між сторонами існують договірні відносини, відповідно яких позивач надає відповідачу електроенергію, а відповідач зобов'язується оплачувати її відповідно до показників лічильника за встановленими тарифами. Під час рейду працівниками позивача встановлено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК Херсонобленерго», таким чином енергія споживається, але не оплачується споживачем, що підтверджується актом № 216084 від 18.03.2009р.
Наявні в матеріалах справи акт від 18.03.2009 року містять підписи трьох представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення та підпис споживача.
Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількість днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків; відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків тривалість використання електропроводки, підключеної поза приладами обліку, розраховується не менше ніж 8 годин на добу. Позивачем розраховано збитки із розрахунку 8 годин на добу; добова величина розрахункового споживання відповідачем електричної енергії становить 5,5 Квт., що підтверджується вищевказаним актом та розрахунком суми збитків.
Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних у справі доказів не були підтверджені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,307,308,315ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: