Ічнянський районний суд Чернігівської області
2507/2128/2012
2/2507/770/2012
23.07.2012
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді Чугуєвської Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позивач в позові вказує, що 13 липня 2011 року надала відповідачу позику в сумі 800 грн. до 31 грудня 2011 року, а 25 липня 2011 року 6000 грн. до 25 липня 2012 року, про що вона надала розписку.
До цього часу гроші не повернуті і відповідачка не бажає їх повертати в майбутньому.
Просить стягнути з неї на її користь 6800 грн.
Позивачка в суді позов підтримала та суду пояснила, що надала відповідачці позику в сумі 800 грн. 13 липня 2011 року до 31 грудня 2011 року та 6000 грн. 25 липня 2011 року до 25 липня 2012 року, про що отримала від неї розписку. До цього часу гроші не повернуті і відповідачка не бажає їх повертати.
Просить стягнути з неї 6800 грн.
Відповідачка в суді позов не визнала і суду пояснила, що дійсно 13 липня 2011 року та 25 липня 2011 року нею були написані розписки про те, що вона взяла у позивачки в борг до 31 грудня 2011 року 800 грн. та до 25 липня 2012 року 6000 грн. Гроші вона повертати не бажає , оскільки розписки були написані під тиском, позивачка їй погрожувала.
В позові просить відмовити.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні 13 липня 2011 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 позику в сумі 800 грн. до 31 грудня 2011 року, а 25 липня 2011року 6000 грн., про що склала розписку , яку написала і підписала власноручно та яку надала суду ОСОБА_1, тому у суда немає сумнівів, що договір позики відбувся, а відповідачка не бажає повертати борг.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернута позичальником достроково , якщо інше не встановлено договором вказано в ч. 2 ст. 1049 ЦК України.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 -215 ЦПК України, ст.ст.1049, 1050, 625 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовільнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн..
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення держмита 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів.
СуддяТ. П. Чугуєвська