Справа № 1807/5010/12
Провадження № 3/1807/1461/12
"04" вересня 2012 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер не присвоювався, паспорт втрачений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
- 17 травня 2012 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 51 грн.
за ч. 2 ст. 187 КУпАП
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому було заборонено виходити з будинку з 21 год. до 5 год. ранку.
Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 був повідомлений.
Однак, в порушення встановлених йому обмежень, він 31 серпня 2012 року о 21 год. 10 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 6).
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2012 відносно нього був встановлений адміністративний нагляд та йому встановлено ряд обмежень, зокрема, заборонено виходити з будинку з 21 год. і до 5 год. ранку. Про наслідки порушення встановлених йому обмежень він був попереджений. 31 серпня 2012 року о 21 год. 10 хв. він за місцем проживання був відсутній, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), рапортом в.о. дільничного інспектора Конотопського МВ УМВС України в Сумській області Калина В.В. від 31 серпня 2012, відповідно до якого ОСОБА_1 31.08.2012 о 21 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання ( а.с. 4), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагліду (а.с. 5), постановою Конотопського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 6), довідкою про звільнення ( а.с. 8).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, відносно якої такий нагляд встановлено, а саме, порушення заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
До обставин, які пом»якшують відповідальність, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят грн.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї протягом зазначеного строку може бути внесено протест прокурора.
Суддя: О. М. Ярмак