Справа № 1505/2658/2012
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
21 травня 2012 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого -судді Матяш Т.Л.
при секретарі -Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Динаміка»про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 вказуючи, що придбав цю квартиру у відповідача, але договір ними не був оформлений належним чином.
У судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та МП «Динаміка»було укладено договір на інвестування грошових коштів у будівництво трьохкімнатної квартири у АДРЕСА_1. За вищевказаним договором МП «Динаміка»зобов'язувалось збудувати трьохкімнатну квартиру № 26, а ОСОБА_1 профінансувати будівництво. Також 26.04.2007р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири.
В той же день, тобто 26 квітня 2007 року, позивач передав відповідачу за купівлю квартири АДРЕСА_1 області 20000 гривень.
Вищевказану квартиру АДРЕСА_1 позивач придбав у відповідача за свої особисті кошті, а відповідач як доказ отримання грошей передав йому квартиру.
Нотаріально посвідчити договір сторони не можуть у зв'язку з тим, що відповідач відмовляється від цього, посилаючись на важкий матеріальний стан та відсутність часу.
Спірна квартира належала відповідачеві на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 ГК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала договір, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення договору, то суд має право на вимогу сторони, що виконала договір, визнати договір дійсним.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 області, укладений 26.04.2007 року між ОСОБА_1 та МП „Динаміка" - дійсним.
У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен громадянин має право розпоряджатися своєю власністю, тому суд також вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 218, 220, 334 ЦК України, ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч.2 ст. 220, ст.ст.334, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, СУД -
Позовну заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 26 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та МП «Динаміка»- дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: