Справа № 1806/6129/12
Провадження № 1/1806/403/12
03.09.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Кириченко В.О.
за участю прокурора Варфоломєєва Н.О.
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бояри, Вілейського району, Мінської області, білоруса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,
встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03.09.2009 року звернувся до керівництва СФ ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за адресою м. Суми, пров. 3-й Заводський, 8 із заявою про визнання нещасного випадку на виробництві - з довідкою з завідомо виправленою датою надання медичної допомоги на 13.04.2004 року замість 13.11.2004 року, оскільки 13 листопада 2004 року випадав на вихідний день, стверджуючи, що вказану травму отримав 13.04.2004 року в робочий час, при виконанні трудових обов'язків. Після відмовлення керівництва СФ ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» про визнання нещасного випадку на підприємстві, ОСОБА_2, не зупинившись на скоєному, 26.04.2010 року звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою про встановлення нещасного випадку на виробництві, повторно надавши вищевказану підроблену довідку про надання йому медичної допомоги.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині не визнав, пояснюючи, що він дійсно отримав травму в 2004 році на виробництві, але не запам'ятав коли саме та в якому місяці, виправлення у довідці не робив та спочатку дану довідку здав на підприємство, де отримав травму, а потім і до суду, але ніяких наслідків після використання даної довідки не отримав, на виправлення не зважав уваги, але прохає закрити відносно нього кримінальну справу у зв'язку із зміною обстановки.
В судовому засіданні встановлено та доведено факт використання підробленого документу, а саме показаннями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Крім показань свідків, до матеріалів справи приєднана довідка з виправленою датою, заявами про його звернення до підприємства, в яких вказував різні дати отримання травми, позовними заявами до суду про встановлення факту нещасного випадку.
Факт вчинення злочину підсудним знайшов свого підтвердження у судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до нього ст. 48 КК України не визнаючи своєї вини, але вказуючи, що він як особа перестав бути суспільно небезпечною.
Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного і просить його задовольнити.
Прокурор вважає, що є підстави, які б дозволяли застосувати до підсудного ст. 48 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним, злочин вчинив вперше, невеликої тяжкості, оскільки його дії кваліфіковані за старою редакції ч. 3 ст. 358 КК України, будучи пенсіонером позитивно характеризується за місцем мешкання, тому просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України.
Суд враховує те, що передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України є вчинення цією особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, що у судовому засіданні дані передумови достовірно встановлені і враховуючи, що є передбачені ст. 48 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2, а саме - особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, а саме : його діяння втратило актуальність, являється пенсіонером, у зв'язку з використання документу ніякі наслідки правового характеру не спричинені, думку прокурора, вважає, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв'язку з тим, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 273, 282, 296 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -
Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 358 ч. 3 КК України у зв"язку із зміною обстановки.
ОСОБА_2 обвинуваченого по ст. 358 ч. 3 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 48 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення
Суддя Г.Ю. Корольова