Дело № 1527/1-1036/11
1/1527/302/12
19.07.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего -судьи Боднар С.Н..,
секретаря - Смокиной Н.И.,
с участием прокурора - Ермоленко Д.Д.,
адвоката - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаев, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, по специальности юрист, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего юристом ООО «Парма-Транс», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 191 ч.5, 205 ч.2, 209 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Николаев, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, по специальности юрист, неженатого, работающего таможенным брокером ЧП ЮФ «ЭкоЮстКонсалт»зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.27 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г.Николаев, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, по специальности юрист, женатого, работающего директором ООО «БК Приоритет», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_6, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 191 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца с.Ястреб Называевского района Омской области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, работающего мастером «Горгаз г.Николаева», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_7, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 191 ч.5, 205 ч.2, 209 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.27 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 191 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 обратился к суду с ходатайством о допуске в качестве его защитника ОСОБА_7.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_6
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_6 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.61 УПК Украины, защитником не может быть лицо, которое в соответствии с УПК Украины является свидетелем и в связи с этим допрашивалось или подлежит допросу.
Как усматривается из материалов уголовного дела, а именно протокола допроса свидетеля от 26 сентября 2008 года (т.14, л.д. 126-129), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_16, была допрошена в качестве свидетеля, и уведомлена, что ее вызвано по уголовному делу №07/070146, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ст.2, 3 ст.358, ч.4 ст.190 УК Украины, и одновременно, в соответствии со ст. 71 УПК Украины, предупреждено, что за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет уголовную ответственность за ст. 384 УК Украины, за отказ давать показания об известных обстоятельствах по делу -за ст.385 УПК Украины, за разглашение без разрешения прокурора, следователя либо лица, которое проводило дознание или досудебное следствие, данных досудебного следствия либо дознания лицом, предупрежденным в установленном законом порядке об обязанности не разглашать такие данные - за ст.387 УПК Украины, кроме того, свидетелю ОСОБА_7 были разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст.ст. 69, 69-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины, в подтверждение чего свидетель ОСОБА_7 собственноручно расписалась.
Кроме того, согласно обвинительного заключения, составленного по данному уголовному делу 14 октября 2011 года начальником отдела ЗКЗ СУ УМВД Украины в Житомирской области подполковником милиции Петракович Б.П., утвержденного заместителем прокурора Житомирской области старшим советником юстиции Кондраюк А.В., ОСОБА_7 включена в список лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание в качестве свидетеля (т.48, л.д. 207).
Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство подсудимого ОСОБА_6 о допуске в качестве его защитника ОСОБА_7
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 61, 273, 296 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_6 о допуске в качестве его защитника ОСОБА_7 -оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: