Савранський районний суд Одеської області
05.09.2012
Провадження № 1/1525/88/12 р.
Справа № 1525/709/2012 р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
5 вересня 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого -судді Трачової О.Д.,
при секретарі Швець Т.С.,
з участю прокурора Полтавець Ю. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Пужайкове Балтського району Одеської області, одруженого, освіта вища, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого по ч. 1 ст. 185 КК України, -
12 червня 2012 року приблизно о 19 годині 25 хвилин в смт. Саврань ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, біля магазину «Прем'єра», розташованого по вул. Калініна, 58, скоїв крадіжку велосипеда марки «Салют», належного ОСОБА_2, чим завдав останній матеріального збитку на суму 600 гривень. Викраденим велосипедом ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 12 червня 2012 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він, в стані алкогольного сп'яніння знаходився в центрі смт. Саврань поблизу магазину «Прем'єра», який розташований по вул. Калініна, 58, біля якого в спеціальній металевій підставці помітив велосипед марки «Салют»синього кольору. Зайшовши в магазин, він майже відразу звідти вийшов, підійшов до підставки з велосипедом та скориставшись тим, що нікого не має поруч, самовільно взяв велосипед «Салют». На викраденому велосипеді він поїхав до домогосподарства своїх батьків, де непомітно від останніх заховав в одному з підсобних приміщень.
В скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали справи, так як повністю визнає себе винним.
Судом встановлено, що показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_2 до початку судового слідства цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином, не пред'явила, подала до суду заяву про те, що матеріальних претензій до підсудного вона не має, при цьому справу просила розглянути за її відсутності (а.с. 69).
З вартістю викраденого майна підсудний згоден, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.
На підставі ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз'яснено підсудному та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку.
Крім показань, якими підсудний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується всіма матеріалами справи, на дослідженні яких ні він, ні інші учасники судового розгляду, не наполягають.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю.
Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази, суд визнає підсудного ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, зокрема крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна.
При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, його тяжкість (відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.185 ч. 1 КК -середньої тяжкості,), особистість підсудного, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, разом з цим визнав свою вину та покаявся у вчиненому злочині.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить дачу ним правдивих свідчень про скоєний злочин.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши відносно нього дію ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробовуванням та покласти додаткові обов'язки, передбачені ст.76 КК України, виконання яких має свідчити про дійсний намір підсудного виправитись. Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 321, 324, 328-339 КПК України, статтями 75, 76, 185 КК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: DVD-R диск, вилучений 22.06.2012 року з магазину «Прем'єра»- зберігати в матеріалах кримінальної справи, жіночий велосипед марки «Салют»синього кольору, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2 повернути потерпілій ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя О.Д. Трачова