Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
Справа № 121/8829/12
07.09.2012 м.Феодосія.
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,
при секретарі: - Матвієнко О.Г.,
за участю представника стягувача: - ОСОБА_3,
представника державного виконавця: - Івасюк Ж.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосія справу за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Анохіної Єлизавети Анатоліївни, визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати постанову, вирішити питання про відкриття виконавчого провадження,
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Анохіної Є.А., визнання діяльності в частині відмови у відкритті виконавчого провадження та прийняття виконавчого листа № 2-56/2011 р. (2/0121/15/2012р.) неправомірною, такою, що порушує вимоги ч.1 ст.31 Закону України „Про виконавче провадження", зобов'язання державного виконавця скасувати винесену нею 13.08.2012 року Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та задовольнити її вимогу, відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа: виконавчого листа № 2-56/2011 р. (2/0121/15/2012р.), виданого Феодосійським міським судом АРК з прийняттям до провадження відповідного виконавчого листа, в якому відсутня інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_7. Скарга мотивована тим, що Рішенням Феодосійського міського суду від 02.03.2012 року задоволений позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про виділ частки домоволодіння в натурі земельної ділянки відповідно до часток співвласників, крім того, на користь ОСОБА_5 стягнуто з боржників солідарно витрати на проведення судової експертизи в сумі 4321,50 грн.
Виконавчий лист № 2-56/2011 р. (2/0121/15/2012р.) у відношенні боржника ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, інформація про ІНН відсутня, 07.08.2012 року був пред'явлений до примусового виконання у Відділ Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим.
13.08.2012 року державним виконавцем Анохіною Є.А. була винесена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", п.3.3 Інструкції по організації примусового виконання рішень для фізичних осіб. Вважає, що вказаною постановою порушені права стягувача, вимоги діючого законодавства, діяльність державного виконавця вважає неправомірною, такою, що порушує вимоги ч.1 ст.31 Закону України „Про виконавче провадження". Крім того, державний виконавець керувався підзаконним актом, не дотримуючись положень Закону України „Про виконавче провадження". Державний виконавець також не направила рекомендованою кореспонденцією постанову стягувачу в триденний термін, чим порушила ст.31 Закону України „Про виконавче провадження". Стягувач була змушена звернутися до свого представника для отримання відомостей про розгляд заяви від 07.08.2012 року, і лише 17.08.2012 року в канцелярії ВДВС представнику була вручена постанова. Причиною ненаправлення стягувачу постанови рекомендованим листом було повідомлено про відсутність належного фінансування.
Представник стягувача в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, що викладені в скарзі.
Представник державного виконавця Анохіної Є.А. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. Пояснила, що до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" були внесені зміни, які набрали законної сили 08.08.2012 року, державний виконавець при вирішенні питання про відкриття виконавчого проваження зобов'язаний перевірити дотримання вимог ст.18 цього Закону, яким виключено словосполучення „за наявності", відомості про ідентифікаційний номер є обов'язковим елементом виконавчого документа. Державним виконавцем постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була винесена 13.08.2012 року та негайно передана для направлення стягувачу діловоду ВДВС. Згідно посадової інструкції на державних виконавців не покладено функції по направленню поштової кореспонденції. Також згідно Постанови Пленуму ВС України № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" суд не вправі зобов'язувати посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України „Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби".
Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
В силу ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд, вислухавши пояснення, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.383 ЦПК України, ст. 82 Закону України „Про виконавче проваження" сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно вимог ст.384 ЦПК України скарга на дії державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-56/2011 р. (2/0121/15/2012р.), який був виданий Феодосійським міським судом АРК 02.03.2012 року з боржників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підлягає стягненню солідарно в дохід держави судовий збір 570,65 грн. та на користь ОСОБА_5 витрати на проведення судової експертизи 4321,50 грн.
07.08.2012 року ОСОБА_5 звернулася з заявою до Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим про прийняття до виконання виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_7
17.08.2012 року в канцелярії Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим представником стягувача отримана постанова державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Анохіної Є.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 13.08.2012 року зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", відсутній ідентифікаційний номер боржника. Також роз'яснено положення п.3.3 Інструкції по організації примусового виконання рішень для фізичних осіб.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі серед інших відомостей зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податку) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громаян України, які через свої релігійні або інші переконання відмвилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. У п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" внесені відповідні зміни згідно із Законом № 5037-VI від 04.07.2012 року, що набрав законної сили 08.08.2012 року.
З урахуванням наведеного, державний виконавець виконав вимоги п.6 ч.1 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження".
Також, з урахуванням положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" суд не вправі зобов'язувати посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України „Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.
Що стосується вимог про визнання діяльності державного виконавця такою, що порушує вимоги ч.1 ст.31 Закону України „Про виконавче провадження", то вказаною нормою перебачений строк направлення постанов державного виконавця, але вказана функція покладена на відповідний структурний підрозділ Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим. Суду не представлено доказів того, що строк порушений державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Анохіною Є.А. За відомостями Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим постанова від 13.08.2012 року передана до канцелярії 13.08.2012 року.
З урахуванням наведеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення вимог скарги.
Керуючись ст. 383-385,386,387,388,294 ЦПК України, ст.ст.5,18,26,31,49,74,82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Анохіної Єлизавети Анатоліївни, визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати постанову, вирішити питання про відкриття виконавчого провадження, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку ст.295 ЦПК України.
Суддя: