"04" вересня 2012 р.
Справа №228/877/2012
Провадження по справі №1/228/108/2012
4 вересня 2012 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,
при секретарі Діденко А.В.,
з участю прокурора Андріїв І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, непрацюючого, інваліда дитинства третьої групи, із середньою освітою, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ОСОБА_1, маючи намір на збагачення грошовими коштами, незаконно придбаваючи алкогольні напої виду спирт, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, розміщеного АДРЕСА_1 в домашніх умовах, розбавляючи його із водою, 22.05.2012, близько 13 години 30 хвилин, реалізував ОСОБА_2, мешканцю с. Шендерівка Чернівецького району за грошові кошти в сумі 20 (двадцять) гривень - 0,5 літра спирту.
Крім цього, 22.05.2012 року, близько 14 години 50 хвилин за грошові кошти в сумі 20 (двадцять) гривень реалізував ОСОБА_3, мешканцю с. Лозове Чернівецького району -0,5 літра спирту.
Крім того, 24.05.2012 реалізував ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 20 гривень -0,5 літра спирту.
Реалізований ОСОБА_1 спирт, розбавлений в домашніх умовах водою, являється водно -спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту етилового та води, міцність яких складає 38,4%.
25.05.2012 під час проведення огляду місця події на підставі постанови Чернівецького районного суду від 25.05.2012 року в житловому будинку, де проживає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено пляшку ємкістю в 3 (три) літра із вмістом в ній водно -спиртової сумішшю, міцним алкогольним виробом, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту етилового та води, міцність яких складає 38,4%, а в пляшці ємкістю в 1.25 дм.3 - міцний алкогольний напій домашнього виготовлення -самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону бражки (дистиляції) в кустарних умовах.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що у березні 2012 року, перебуваючи на ринку в м. Могилів -Подільському Вінницької області, купив у незнайомого чоловіка декілька літрів спирту з метою в подальшому розвести його водою та продавати, щоб підзаробити грошові кошти, оскільки, він являється інвалідом дитинства, а тому коштів, які він отримує по інвалідності йому не вистачає на прожиття та утримання неповнолітньої дитини. З березня до травня 2012 року по місцю свого проживання в с. Біляни Чернівецького району він продав декілька літрів власноручно виготовленої горілки. В кінці травня 2012 року до його домоволодіння приїхали працівники міліції, які після проведення огляду будинку виявили та вилучили скляні та поліетиленові пляшки із вмістом самогону та спирту, придбаним ОСОБА_1 на ринку в м. Могилів -Подільський у невідомого чоловіка.
В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини самим підсудним, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:
- висновком спеціаліста № 68 від 29.05..2012 року, згідно якого речовина являється водно -спиртової сумішшю, міцним алкогольним виробом, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту етилового та води, міцність яких складає 38,4%, а в пляшці ємкістю в 1.25 дм.3 - міцний алкогольний напій домашнього виготовлення -самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону бражки (дистиляції) бражки в кустарних умовах /а.с. 24-31/;
- висновком експерта № 40 від 08.06.2012 року, згідно якого речовина являється водно -спиртової сумішшю, міцним алкогольним виробом, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту етилового та води, міцність яких складає 38,4%, а в пляшці ємкістю в 1.25 дм.3 - міцний алкогольний напій домашнього виготовлення -самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону бражки (дистиляції) бражки в кустарних умовах /а.с.36-43/;
- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, в ході якого виявили та вилучили дві поліетиленові пляшки з вмістом в них прозорої речовини /а.с.9/;
- протоколом огляду предмета: 5 ( п'яти ) пляшок частково заповнених прозорою рідиною, 3 (три) з яких скляні та 2 (дві) поліетиленові, які було вилучено при проведенні огляду місця події домоволодіння ОСОБА_1 /а.с.44-45/;
- рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_4, про те, що ним спільно з ДІМ ОСОБА_5 в ході профілактичного відпрацювання Чернівецького району, під час відвідування помешкань громадян похилого віку, було встановлено, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_1 займається забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснює збут спирту громадянам Чернівецького району /а.с.5/;
- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 /а.с. 76/, ОСОБА_4 /а.с. 72/, ОСОБА_6 /а.с. 73/, ОСОБА_7 /а.с. 79/, ОСОБА_8 /а.с. 78/, ОСОБА_2 /а.с. 75/, ОСОБА_3 /а.с. 75/, ОСОБА_9 /а.с. 77/.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувальних висновків, а обмежився допитом підсудного, оголошенням показів свідків, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.
Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, про що свідчить довідка -характеристика №404, видана 23.07.2012 року виконкомом Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області /а.с. 61/, , раніше не судимий, за наявності обставин, що пом*якшують покарання -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та за відсутності відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді обмеження волі, однак зі звільненням від його відбування із встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід змін не потребує.
Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.
Судові витрати по справі в розмірі 1358 грн. 76 коп., пов*язані із проведенням судово -хімічного дослідження та судово -хімічної експертизи підлягають стягненню із підсудного на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області відповідно до ст. 91, 93 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 25 -31; 37 - 43/.
Керуючись ст. 323, 324 КК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та покласти на нього наступі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з*являтися для реєстрації в органи -кримінально -виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:
- 5 ( п'ять ) пляшок частково заповнених прозорою рідиною, 3 (три) з яких скляні та 2 (дві) поліетиленові, які було вилучено при проведені огляду місця події домоволодіння ОСОБА_1, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015 судові витрати по справі за проведення дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів в сумі 1358 грн. 76 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим -з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: Цимбалюк Л.П.