Справа № 121/7793/12
Справа № 121\7793\12
2\0121\2291\2012
Іменем України
5 вересня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Лошакової Т.А.
при секретарі Винокурової Є.Є.
з участю представника позивача Курлищук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання,
встановив:
ПрАТ «Теодосія»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка, проживає в АДРЕСА_1 15.01.2005 року між ЗАТ «Теодосія»та відповідачкою був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання № 001310, згідно якого вони надають послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується сплачувати надані послуги по встановленим цінам у строки, передбачені договором. Опалювальна площа складає 51,0 кв. м. Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата повинна проводитись до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. За період з січня 2005 року по квітень 2010 року послуги по теплопостачанню надавалися, але свої обов'язкі щодо сплати наданих послуг, відповідач виконував неналежним чином. Непогашена заборгованість склала 6758,06 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання з оплати послуг з теплопостачання внаслідок чого виникла заборгованість, яку просять стягнути.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, представив заяву з проханням розглянути позов у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, належним чином сповіщена про час розгляду справи, від неї надійшла телеграма, в якої вона просить розглянути справу у її відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню по наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є наймачем квартири АДРЕСА_1
15.01.2005 року між ЗАТ «Теодосія»та ОСОБА_2 укладений договір № 001310 про надання населенню послуг з теплопостачання, згідно якого позивач надає послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується сплачувати надані послуги по встановленим цінам у строки, передбачені договором (ар.с. 4-7).
26.01.2012 року Закрите акціонерне товариство «Теодосія»змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія».
Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата повинна проводитись до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно картки особового рахунку 01310, наданого позивачем, відповідачка не оплачувала послуги з теплопостачання, заборгованість відповідача складає 6758 грн. 06 коп. за період з 01.01.2005р. року по 30.04.2010р. (ар.с. 8).
Враховуючи, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а відповідачка у судове засідання не з'явилася, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія»(пр 26008336821200 в АКІБ «УКРСИББАНК»м. Харків МФО 351005) заборгованість з послуг теплопостачання у сумі 6758 грн. 06 коп. (шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім грн. 06 коп.), повернення судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.), а всього 6972 грн. 66 коп. (шість тисяч дев'ятсот сімдесят дві грн. 66 коп.).
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя: підпис
Копія вірна: суддя -
секретар -