Справа 120/1514/12року
29 серпня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -судді Сича М.Ю.
за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,
прокурора прокуратури м. Судака Завацької Є.В.,
представника Судацької міської ради Сільчука М.Ю.,
представника виконавчого комітету Судацької міської ради Біжко К.О.,
відповідачки ОСОБА_4,
представника відповідачки ОСОБА_5,
представника ТОВ «Чорноморье-КС» Філонова О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Судацької міської ради Автономної Республіки Крим до ОСОБА_4, виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», про визнання права власності на майно, визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-КС», як позивача та третьої особи із самостійними вимогами, до ОСОБА_4, як до фізичної особи, так і суб'єкта підприємницької діяльності, виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, про визнання права власності, вилучення майна з чужого незаконного володіння, часткове визнання недійсним рішення, визнання свідоцтв на право власності недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-КС», Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи - виконавчий комітет Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», про визнання права власності, скасування рішення,
По вказаній справі ТОВ «Чорноморье-КС» звернулося, як третя особа із самостійними вимогами, 25 липня 2012 року до суду з позовом до ОСОБА_4, виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, про визнання права власності, вилучення майна з чужого незаконного володіння, часткове визнання недійсним рішення, визнання свідоцтв на право власності недійсними, а 15 серпня 2012 року надало заяву про доповнення та уточнення позовних вимог.
Представник ТОВ «Чорноморье-КС» Філонов О.І. звернувся в судовому засіданні з клопотанням про залишення позову ТОВ «Чорноморье-КС», як третьої особи із самостійними вимогами, в повному обсязі без розгляду.
Прокурор прокуратури м. Судака Завацька Є.В., представник Судацької міської ради Сільчук М.Ю., представник виконавчого комітету Судацької міської ради Біжко К.О.,
відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Вивчивши материіали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Обмежень повноважень на вчинення представником позивача такої процесуальної дії довіреність не містить.
Виходячи з наведеного залишення данної позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 44, пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-КС», як третьої особи із самостійними вимогами, до ОСОБА_4, виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, про визнання права власності, вилучення майна з чужого незаконного володіння, часткове визнання недійсним рішення, визнання свідоцтв на право власності недійсними залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: -