Справа № Провадження №22-ц-3682/12 22-ц/1090/4689/12 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Категорія44Доповідач у 2 інстанціїСеменцов
07.09.2012
Іменем України
20 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Яворського М.А.,
суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,
при секретарі: Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та обслуговуючого кооперативу садівницьке товариство «Ластівка» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу садівницьке товариство «Ластівка», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -
У березні 2012 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі розпорядження Бориспільської РДА Київської області № 1328 від 21.04.2009 року вона отримала у приватну власність вісім земельних ділянок для ведення садівництва, що розташовані на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Проте після отримання державних актів на право власності на земельні ділянки та їх огляду їх на місці було виявлено, що відповідачем ОКСТ «Ластівка», за вказівкою відповідача ОСОБА_2, голови правління ОКСТ, землі якого межують з її земельними ділянками, було встановлено паркан, обмеживши їй вільний доступ до земельних ділянок та порушуючи її право власності. В добровільному порядку перешкоди не усунуті. Тому просила зобов'язати відповідача ОКСТ «Ластівка» усунути перешкоди в користуванні її земельними ділянками шляхом зобов'язання в тридцятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили за власний рахунок демонтувати паркан навпроти зазначених земельних ділянок та не чинити перешкод у доступі до них.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2012 року позов задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні земельними ділянками для ведення садівництва, що розташовані на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що належать ОСОБА_3: 1) площею 0,23 га, що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273275, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0621); 2) площею 0,1191 га, що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273274, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0620); 3) площею 0,1191 га, що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273273, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0619); 4) площею 0,1191 га, що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273272, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0618); 5) площею 0,1191 га, що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273271, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0617); 6) площею 0,23 га, що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273270, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0616); 7) площею 0,23 га, що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273269, виданого 01.09.2011 року кадастровий № 3220881700:05:003:0615); 8) площею 0,23 га, що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273268, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0614), шляхом зобов'язання обслуговуючого кооперативу СТ «Ластівка» в тридцяти денний строк з дня набрання рішенням законної сили за власний рахунок демонтувати паркан навпроти зазначених земельних ділянок та не чинити перешкод у доступі до них. Стягнуто з обслуговуючого кооперативу СТ «Ластівка» на користь ОСОБА_3 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі ОСОБА_2 та обслуговуючий кооператив СТ «Ластівка» подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі. Вважають рішення суду незаконним і необґрунтованим у зв'язку з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; неповним з'ясуванням обставин справи та невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд серед інших питань вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
Але судом першої інстанції, вважає колегія суддів, дані вимоги закону не виконано.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Частиною З ст.152 ЗК України, якою визначено способи захисту прав на земельні ділянки, передбачено, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є власником восьми земельних ділянок для ведення садівництва, що розташовані на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області: 1) площею 0,23 га - на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273275, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0621) (а.с. 9); 2) площею 0,1191 га - на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273274, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0620) (а.с.11); 3) площею 0,1191 га - на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273273, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0619) (а.с. 10); 4) площею 0,1191 га - на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273272, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0618) (а.с. 18); 5) площею 0,1191 га - на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273271, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0617) (а.с. 8); 6) площею 0,23 га - на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273270, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0616) (а.с. 6); 7) площею 0,23 га - на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273269, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0615) (а.с. 5); 8) площею 0,23 га - на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273268, виданого 01.09.2011 року (кадастровий № 3220881700:05:003:0614) (а.с. 4).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем ОКСТ «Ластівка» створено перешкоди позивачу у користуванні належними їй земельними ділянками, що вбачається з листів позивача до голови правління ОКСТ «Ластівка» та начальника Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, а також наданих фотокарток.
Однак колегія суддів не погоджується з висновком суду про наявність у позивача перешкод у користуванні належними їй земельними ділянками, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин щодо створення відповідачами перешкод позивачу у користуванні її земельними ділянками у виді обмеження їй вільного доступу до них, порушуючи її право власності.
З державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273275, серії ЯК № 273274, серії ЯК № 273273, серії ЯК № 273272, серії ЯК № 273271, серії ЯК № 273270, серії ЯК № 273269, серії ЯК № 273268, виданих 01.09.2011 року на ім'я позивача (а.с. 4-11), не вбачається, що її земельні ділянки мають спільні межі із земельними ділянками відповідачів ОКСТ «Ластівка» та ОСОБА_2
В матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем письмового звернення від 22.11.2011 року (а.с. 13-14) з викладенням обставин щодо порушення її прав як власника земельних ділянок до відповідача - голови правління СТ «Ластівка» ОСОБА_2 за відсутності доказів його отримання адресатом та надання письмової відповіді на нього. Окрім того, надані позивачем фотокартки (а.с. 16-17) не є належними та допустимим доказами порушення відповідачами її прав створенням перешкод у користуванні земельними ділянками, які належать їй на праві власності, встановленням паркану.
Згідно довідки голови правління ОКСТ «Ластівка» від 29.05.2012 року (а.с. 74) паркан, зображений на фотокартках, доданих позивачем до матеріалів справи, у власності
ОКСТ «Ластівка» не знаходиться, ним не монтувався (не зводився) та грошові кошти на його монтаж (зведення) ОКСТ «Ластівка» не витрачались.
Враховуючи викладене, доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає обґрунтованими, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та обслуговуючого кооперативу садівницьке товариство «Ластівка» задовольнити.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий
Судді