Справа № 2-492/12
Іменем України
03 вересня 2012 року Слов'яносербський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Тімінського В.В.
при секретарі Стрільцовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Славяносербськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що при контрольному обході споживачів електричної енергії, с. Лозівський, було встановлено, що відповідач по справі за адресою мешкання, а АДРЕСА_1 допустив порушення п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку, було складено акт за № 038651 від 13.08.2010р.. 25 червня 2011 року та 18 вересня 2011 року працівниками позивача було повторно зафіксовано порушення позивачем п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» про що складено відповідні акти.
Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму завданих збитків в розмірі 979 грн. 16 коп. та витрати щодо сплати судового збору.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки відповідач дійсно припустив порушення, що виразилося у самовільного підключення електричної проводки, токоприймачів до електричної мережі, що не є власністю споживача, що підтверджується відповідними актами за № 038651 від 13.08.2010р., № 804731 від 25.06.2011 року та № 804764 від 18.09.2011 року.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Надані докази дають суди всі підстави для задоволенню позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212,214 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Лотикове, Слов'яносербського району Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Слов'яносербського РЕМ заподіяний збиток у сумі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 16 коп. на р/р 260313059060 ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Лотикове, Слов'яносербського району Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Слов'яносербського РЕМ сплачений судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на р/р 2600218961 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937.
Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Тімінський