Документ от: 07.09.2012
Дело № 1218/1172/2012
Производство № 4/1218/52/2012
07 вересня 2012 року Новоайдарський районний суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Мальченко І.В.,
при секретарі - Курта О.В.,
за участю прокурора Круглова В.В.,
розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Новоайдарського району ОСОБА_4 від 15.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ВДВС Новоайдарського РУЮ, за ознаками злочинів, передбаченими ст. ст. 162, 364, 365, 367 КК України, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову /а.с. 1-4/.
В обґрунтування скарги зазначив, що при винесенні постанови від 15.03.2012 року помічником прокурора не виконані вимоги положень ст.ст. 22, 94, 97, 98, 99, 130 КПК України та останній передчасно прийшов до висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, при наявності законного приводу і достатніх підстав для її порушення. Проведено перевірку та винесено постанову не уповноваженою на те законом особою, не були витребувані і досліджені документи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не опитані певні посадові особи: начальник УПФ України в Новоайдарському районі, працівники ВДВС Новоайдарського РУЮ, та вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи має бути скасована, а матеріали повернуто для додаткової перевірки прокурору Луганської області.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Свого представника до суду не направив.
З урахуванням думки учасників процесу, які не заперечували та вважали можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1, суддею визнано можливим проводити розгляд справи у його відсутність.
Прокурор Круглов В.В., доводи, викладені в скарзі, не визнав. Вважав, що помічник прокурора Новоайдарського району ОСОБА_4, при винесенні постанови від 15.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, діяв в рамках кримінально - процесуального закону.
Дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Постановою помічника прокурора Новоайдарського району ОСОБА_4 від 15.03.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ВДВС Новоайдарського РУЮ, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 162, 364, 365, 367 КК України /а.с. 7-8/.
За ст. 236-2 ч.3 КПК України, суддя, в залежності від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає рішення.
Проте, як вбачається з матеріалів за скаргою, заявник звертався до прокуратури щодо конкретних осіб, а постанова помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 березня 2012 року винесена щодо невизначених осіб, що не відповідає вимогам процесуального закону пропонованим до постанови за результатами перевірки.
Крім того, при винесенні постанови, прокурором були формально виконані вимоги ст. 22 КПК України, що є не тільки передчасним в частині повноти дослідчої перевірки, але і не відповідає вимогам КПК України, а тому дана стаття процесуального закону зобов'язує проведення процесуальних дій за наявності порушеної кримінальної справи.
Також, при дослідчій перевірці допущена неповнота, а саме: не всі особи, про яких вказує заявник, були опитані, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, що позбавляє можливості обґрунтовано встановити відсутність підстав до порушення кримінальної справи, як того вимагає ст. 99 КПК України.
Зауважую також, що за ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07.12.2011 року /а.с.9-10/., скасовано, як незаконну, постанову Новоайдарського районного суду від 06.10.2011 року про надання дозволу на примусове проникнення в будинок боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна та забезпечення проведення виконавчих дій, що свідчить про те, що перевірка заяви про злочини, проведена фактично, залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких має істотне значення для правильного вирішення справи. Вищезазначене доводить той факт, що прокуратура Новоайдарського району, на яку відповідно до ст. 121 Конституції України покладається нагляд за додержанням законів та згідно п.5 ст.5 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 07.04.2011 року за № 3206-VI безпосереднє здійснення заходів щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень при проведенні перевірки по заявою про злочини, не керувалася основними принципами запобігання та протидії корупції, визначених у ст.3 цього Закону.
Крім того, звертаю увагу на те, що невжиття заходів щодо протидії корупції передбачає, згідно зі ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладення штрафних санкцій стосовно працівників прокуратури, зокрема помічника прокурора Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_4 Нереагування прокуратурою на зловживання службовим становищем працівниками ВДВС Новоайдарського РУЮ ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, начальника УПФУ Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_2, призвело до порушення його прав, передбачених ст.41 Конституції України та ст. ст. 162, 364, 365, 367 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю постанову прокурора Новоайдарського району Луганської області від 15.03.2012 року не законною, не мотивованою та складеною з порушенням ст. 130 КПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Доводи за скаргою стосовно проведеної перевірки не уповноваженою на те особою є необґрунтованими та не відповідають вимогам кримінально - процесуального закону України та Закону України «Про прокуратуру».
Керуючись ст. 236-2 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Новоайдарського району ОСОБА_4 від 15.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ВДВС Новоайдарського РУЮ, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 162,364,365,367 КК України - задовольнити частково.
Постанову помічника прокурора Новоайдарського району ОСОБА_4 від 15.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ВДВС Новоайдарського РУЮ, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 162,364,365,367 КК України - скасувати.
На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області протягом семи діб з дня її винесення через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя І.В.Мальченко