1222/524/12
7 вересня 2012 року м. Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі:
головуючої судді Лизенко І.В.,
при секретарі Соловйовій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 12.10.2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
встановив:
Постановою Попаснянського районного суду від 12 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15.08.2011р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2012р., визнано неправомірними дії УПФ України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови у перерахунку основної та додаткової пенсії у розмірі, передбаченому ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано відповідача «провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та частини 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру пенсії за віком у розмірі 498 грн. з часу звернення з заявою про перерахунок пенсії. В частині здійснення перерахунку пенсії в майбутньому у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму -відмовити».
У заяві про роз'яснення постанови суду ОСОБА_1 зазначив, що з постанови суду є незрозумілим чи підлягає перерахунку розмір основної та додаткової пенсії зі збільшенням прожиткового мінімуму, як того вимагає ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Просив роз'яснити постанову суду щодо можливості та необхідності застосування при виконанні даного рішення частини 3 статті 67 Закону стосовно права на підвищення пенсії в разі зростання прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.
Сторони у судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд заяви за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
У резолютивній частині постанови суду від 12.10.2009р., яка набрала чинності, чітко зазначено про відмову у задоволенні позовних вимог в частині перерахунку пенсії у майбутньому у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму. У мотивувальній частині постанови наведено обґрунтування такого висновку суду.
Таким чином, судове рішення є чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 65, 170 КАС України, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 12.10.2009 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.
Суддя І.В. Лизенко