Вирок від 07.09.2012 по справі 1-240/12

07.09.2012

Дело № 1-240/12 г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

07.09.12года Алчевский городской суд Луганской области

В составе: пред-щего- судьи Ткач Е.В.

При секретаре: Шалуновой И.В.

С участием прокурора: Кравцовой В.Г.

Потерпевшего: ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска Луганской области, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, ранее не судимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей , прож. в АДРЕСА_2

В совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 186 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 28 мая 2006 года, примерно в 1 час 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и находясь вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5(материалы в отношении которых выделены в отдельное производство) в районе музыкальной школы по ул. Московской в г. Алчевске Луганской области, подошли к потерпевшему ОСОБА_2 После чего, стали требовать принадлежащее ему имущество- мобильный телефон»Сони Эриксон К 3001»стоимостью 617 грн 35 коп, а когда потерпевший отказался передать им свое имущество, ОСОБА_4 нанес удар потевшему кулаком в лицо, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стали избивать потерпевшего ногами по различным частям тела причинив ему: кровоподтеки на веках левого глаза,на веках правого глаза, на ладонной поверхности верхней трети правого плеча, поясничной области справа, поясничной области слева, в области угла левой лопатки, на задней поверхности в средней трети правого плеча, средней трети правого плеча, на передней поверхности правого плечевого сустава,ссадины в левой и правой поясничной области, на тыльной поверхности правого плеча в средней трети, относящиеся к легким телесным повреждениям, а когда ОСОБА_2 стал убегать, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 догнали его и открыто завладели мобильным телефоном потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом на свое усмотрение, причинив потерпевшему ущерб на 617 грн 35 коп.Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что 28 мая 2006 года , примерно в 1 час ночи он, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 возвращались с дискотеки»Кругозор»домой. По дороге встретили потерпевшего, который спросил у них о времени. Так как все были сильно пьяными, то между потерпевшим, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 начался конфликт, переросший в драку. Он и ОСОБА_7 также подошли к дерущимся, и стали наносить потерпевшему удары ногами по различным частям тела. Заметив, что у потерпевшего выпал из кармана мобильный телефон в корпусе серого цвета, он его взял себе и все пошли в сторону дома № 23 по проспекту Ленина в г. Алчевске. Куда делся телефон он не помнит.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 28 мая 2006 года он возвращался домой з дискотеки»Кругозор»в г. Алчевске и шел по ул. Московской. В районе музыкальной школы он спросил у двух парней которой час, после чего один из них попросил у него позвонить по телефону, а затем стал требовать его ему отдать. После того, как он отказался отдавать свое имущество, двое парней стали его бить, а затем к ним присоединились ОСОБА_3 и еще один парень, нанося удары по телу. Так как он упал, то у него выпал из кармана мобильный телефон, который кто- то забрал. Гражданский иск не заявляет, не считая это целесообразным ввиду истечения большого промежутка времени с момента совершения преступления.

Обвиняемые ОСОБА_4, ОСОБА_8 ОСОБА_7 ) материалы в отношении которых выделены в отдельное производство л.д. 25, 73-74;85 соответственно) в ходе досудебного следствия подтверждали факт нападения на потерпевшего с целью завладения его мобильным телефоном, причинения ему телесных повреждений и обстоятельства их задержания работниками милиции.

Из протокола осмотра и изъятия ( л.д. 9) усматривается что в АДРЕСА_1 была изъята сим-карта из телефона потерпевшего ОСОБА_2

Согласно заключения товароведческой экспертизы ( л.д. 99-104) стоимость имущества потерпевшего ОСОБА_2 составляет 617,35 грн;

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы ( л.д. 88) ОСОБА_2причинены телесные повреждения, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 в открытом похищении чужого имущества, совершенным по предварительному сговору группой лиц , соединенным с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т. Е. в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 186 УК Украины доказанной, его действия по данной статье закона правильно квалифицированными органом досудебного следствия.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ст. 65 УК Украины, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание , что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся , имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелую мать, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровой мере наказания и отсутствие гражданского иска, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет справедливым и разумным и будет обеспечивать исправление и перевоспитание подсудимого.

Вещественные доказательства -сим-карту( л.д. 68) оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_2

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в счет судебным издержек затраты на проведение товароведческой экспертизы в 167,39 коп.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины- освободить его от наказания с испытанием в 1 год.

Меру пресечения ОСОБА_3 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД затраты на проведение экспертизы в 167,39 грн в счет судебных издержек.

Вещественное доказательство- сим-карту -оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_2

На приговор может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Алчевский горсуд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья: ТКАЧ Е.В.

Попередній документ
25882775
Наступний документ
25882777
Інформація про рішення:
№ рішення: 25882776
№ справи: 1-240/12
Дата рішення: 07.09.2012
Дата публікації: 12.09.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Алчевський міський суд Луганської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж