Дело № 0549/3329/2012
04.09.2012 года Торезский городской суд, Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко С.И.
При секретаре: Синяк Л.П.
С участием прокурора: Чаплановой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Тореза, Донецкой области, украинки, гражданки Украины. Образование среднее специальное. Замужем, имеет троих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 и сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, не работает. Проживает АДРЕСА_1. В силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой.
В совершении преступлений предусмотренных ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, УК Украины
Подсудимая ОСОБА_1 11.04.2012 года, около в 18 часов, 30 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества - угля из железнодорожного полувагона, пришла на территорию грузового парка станции Дроново, Донецкой железной дороги, расположенного в пределах административной границы города Торез, Донецкой области. На 1-ом железнодорожном пути увидела группу железнодорожных полувагонов загруженных углем. Реализуя свои преступные намерения, действия умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и других лиц по имеющейся на полувагоне лестнице залезла на поверхность полувагона № 63406706, следовавшего по отправке № 50350347 станция Дроново - станция Пелагеевский Донецкой железной дороги. Руками набрала в шесть имеющихся при ней полипропиленовых мешков находящийся в вагоне уголь марки «АР», общим весом 270 кг, на сумму 125,44 гривен. После чего ОСОБА_1, шесть мешков наполненных углем, спустила с вагона на землю в междупутье 1-го и 2-го железнодорожного пути и хотела перенести их за территорию грузового парка станции Дроново и распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Однако, не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от её воли обстоятельствам поскольку в 20-00 часов была задержана сотрудниками милиции возле указанного полувагона. Т.е. ОСОБА_1 не совершила всех действий, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 3,185 ч. 1 УК Украины -покушение на тайное похищение чужого имущества.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 УК Украины признала полностью. Суду пояснила, что настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. На момент совершения хищения угля с мужем поругались, и он в тот момент, проживал у своих родителей. В связи, с чем у неё было сложное финансовое положение, не было денег прокормить детей. Сейчас обстановка в семье наладилась. В связи со сложившимися обстоятельствами, решила сходить на железнодорожную станцию, где в груженых углем вагонах набрать угля, чтобы в дальнейшем часть угля оставить дома, а часть угля продать и купить продуктов питания. В 18 часов 30 минут 11.04.2012 года пришла в грузовой парк станции Дроново, взяв из дома с собой 6-ть мешков. По лестнице, имеющейся на вагоне, залезла наверх. Руками набирала мешки углем и спустила их с вагона на землю. Набрала 5-ть мешков и один мешок до половины вместимости. Когда спустила на землю последний мешок, подошли работниками транспортной милиции, которым она чистосердечно во всем призналась. В совершенном преступлении раскаивается, просит строго не наказывать. В настоящее время у неё в семье нормальное финансовое положение. Просит назначить наказание в виде штрафа.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами по делу, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих фактических обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций. Также судом разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела доказанными.
Суд с согласия участников судебного разбирательства считает возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимой и изучением материалов, характеризующих её личность.
При установленных доказательствах действия по ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку она совершила покушение на тайное похищение чужого имущества.
Подсудимая в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима. На учёте в психоневрологическом диспансере г. Тореза у врача нарколога и психиатра не состоит. Находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет. По месту жительства характеризуются положительно. Имеет троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является её чистосердечное раскаяние.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, ранее не судимой, наступившие последствия и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение начальнику станции Дроново, возвратить по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение начальнику станции Дроново, следует возвратить по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Судья Торезского
городского суда С.И. Гаркавенко