Дело № 0545/7364/2012
Номер провадження 1/0545/315/2012
Дата документу 07.09.2012
07.09.2012
Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующей судьи Варнавской Л.А.
при секретаре Сухоненко Е.А.,
с участием:
прокурора Тямаева И.И., Богданова А.Н.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца города Снежное Донецкой области, образование среднее, ранее не судимого, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 и ст.289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, в мае 2012 года, на территории города Снежное Донецкой области, из корыстных побуждений, незаконно завладел транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_3 02 мая 2012 года, примерно в 24-ом часу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения транспортным средством, путем свободного доступа, через незапертую на запоры, и открытую настежь входную дверь, вошел в подъезд № 2 жилого многоквартирного дома АДРЕСА_2, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вопреки волеизъявлению потерпевшего ОСОБА_1, незаконно завладел указанным выше транспортным средством -мопедом-скутером модели «WIND», с которым, с места совершения преступления скрылся, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4811 (четыре тысячи восемьсот одиннадцать) гривен 70 копеек.
Кроме того, ОСОБА_3, 07 мая 2012 года, примерно в 01-ом часу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью незаконного завладения транспортным средством, путем свободного доступа, через незапертую на запоры, и открытую настежь входную калитку оградительного забора, вошел на территорию фабрики-кухни «ТМ Большая мама», расположенной по улице Терешковой, дом -33 «А»в городе Снежное Донецкой области, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вопреки волеизъявлению потерпевшего ОСОБА_2, повторно, незаконно завладел указанным выше транспортным средством -мопедом-скутером модели «ALPHA», с которым, с места совершения преступления скрылся, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) гривен 35 копеек.
Виновность подсудимого ОСОБА_3 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 и ст. 289 ч.2 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 02.05.2012, примерно в 24-м часу, он находился во дворе дома АДРЕСА_2, где через открытую входную дверь подъезда № 2 указанного дома увидел мопед-скутер модели «WIND», и решил похитить указанным мопед -скутер. После этого, он в эту же ночь, то есть, 02 мая 2012 года, примерно в 24-ом часу, вошел в подъезд № 2 дома АДРЕСА_2, где незаконно завладел указанным выше мопедом-скутером, и с места совершения преступления скрылся, продав его на следующий день за 500 гривен ОСОБА_4 Кроме того, 07.05.2012, примерно в 1-м часу, находился вблизи забора, ограждающего территорию фабрики-кухни «ТМ Большая мама», которая расположена по адресу: гор. Снежное, улица Терешковой, дом -33 «А», где через открытую входную калитку забора увидел мопед-скутер модели «ALPHA», и решил незаконно им завладеть. В эту же ночь, примерно в 1-м часу, он путем свободного доступа, через открытую входную калитку вошел на территорию фабрики-кухни «ТМ Большая мама», где незаконно завладел указанным выше мопедом-скутером модели «ALPHA» и с места совершения преступления скрылся.
Помимо полного признания своей вины ОСОБА_3, его вина в указанном в приговоре объеме полностью подтверждается показаниями потерпевших.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 02 мая 2012 года примерно в 23 часа он на принадлежащем ему мопеде -скутере модели «WIND», приехал к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, и припарковал свой мопед на площадке у входа в подъезд, при этом. 03.05.2012, примерно в 03 часа 30 минут он вышел из своей квартиры на улицу и обнаружил, что мопед - скутер похищен неизвестным лицом, в связи с чем, обратился по данному факту с заявлением в милицию. В ходе проведения досудебного следствия похищенный мопед-скутер ему был возвращен работниками милиции, в связи с чем, заявлять гражданский иск по уголовному делу он не желает.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 07 мая 2012 года примерно в 23 часа 30 минут, он оставил свой мопед -скутер модели «ALPHA»вблизи здания фабрики -кухни ТМ «Большая мама», расположенного по улице Терешковой, дом -33 «А»в городе Снежное. В этот же день, примерно в 04 часа, он вышел из здания фабрики -кухни и обнаружил отсутствие своего мопеда -скутера, в связи с чем обратился с заявлением в милицию. В ходе проведения досудебного следствия похищенный мопед -скутер ему был возвращен работниками милиции, в связи с чем, заявлять гражданский иск по уголовному делу он не желает.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 1 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством и преступление, предусмотренное ст. 289 ч.2 УК Украины -т.е. незаконное завладение транспортным средством совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Совершенное ОСОБА_3 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 289 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 289 УК Украины является тяжким преступлением.
По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_3 судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ОСОБА_3 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая, что ОСОБА_3 ранее не судим, отягчающих вину обстоятельств нет, имеется одно смягчающее вину обстоятельство, то, что имущество потерпевшим возвращено, а также, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_2, который просил не лишать подсудимого свободы, суд считает необходимым избрать ему наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в отношении него ст.ст. 75,76, ч.1 п.п.3,4 УК Украины.
Поскольку, подсудимый ОСОБА_3 осуждается к наказанию с испытанием, то конфискацию имущества, в силу ст.77 УК Украины к нему применять не следует.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 289 и ч. 2 и ст. 289 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание:
- по ч.1 ст. 289 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,
- по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
Назначить ОСОБА_3 окончательное наказание на основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
На основании ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 2,3,4 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию и сообщать в инспекцию об изменении места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу:
- мопед -скутер модели «WIND», технический талон, десять рожковых ключей и два накидных ключа -находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1 -вернуть потерпевшему ОСОБА_1 (л.д. 44, 122)
- мопед -скутер модели «ALPHA», технический талон, ящик -багажник, ножной насос, ножницы по металлу, запасная камера, брызговик с катафотом, сигнальный поворот, лапка для бортирования колеса -находящийся под сохранной распиской у потерпевшему ОСОБА_2 -вернуть потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 77, 123)
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующая Л. О. Варнавська