Дело № 0545/7495/2012
Номер провадження 1/0545/325/2012
Дата документу 06.09.2012
06.09.2012
Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего Радченко В.Е.
при секретаре Сазоненко М.Н., Гайтеровой Я.М.
с участием:
прокурора Порохня В.Н., Панащук А.Я.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Российской Федерации, уроженца города Снежное Донецкой области, украинца, образование среднее, холостого, ранее судимого: 27 января 2009 года, по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области, по ст. 187 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, освободился 04 октября 2011 года из Торезской исправительной колонии № 28 УГПС Украины в Донецкой области по отбытию срока наказания, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 129 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины,
и
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, уроженки села Семеновка, Амвросиевского района Донецкой области, украинки, образование неполное среднее, не замужем, ранее не судимой, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
19 мая 2012 года, в период с 16 часов до 20 часов, ОСОБА_5 находился по месту своего постоянного проживания, без регистрации, по адресу: АДРЕСА_2. Где вместе с ОСОБА_4, с которой, на указанный период времени проживал в гражданском браке, совместно распивали спиртные напитки.
В этот же день, то есть, 19 мая 2012 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных бытовыми причинами, устроил с ОСОБА_4 словесную ссору. В ходе ссоры, действуя умышленно, стал высказывать в адрес ОСОБА_4 угрозы совершить в отношение последней убийство. После чего, находясь в зальной комнате указанной выше квартиры, умышленно нанес ОСОБА_4 удар рукой по лицу. Продолжая приводить в исполнение свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, намереваясь вызвать у ОСОБА_4 реальные опасения относительно высказанной им угрозы убийством и, подкрепляя свои угрозы активными действиями, взял со стола кухонный нож и, находясь в непосредственной близости перед ОСОБА_4, держа кухонный нож с обнаженным лезвием в своей руке, приставил лезвие кухонного ножа к шее ОСОБА_4, постоянно высказывая в ее адрес угрозы совершить убийство, которые, потерпевшая восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы. Когда, ОСОБА_4, защищаясь от противоправных действий ОСОБА_8, схватила своей правой рукой за лезвие ножа, ОСОБА_5, с применением физической силы, вырвал нож из руки ОСОБА_4, в результате чего, последней были причинены телесные повреждения.
В это время, ОСОБА_4, реально опасаясь осуществления угрозы убийством, высказанной в ее адрес ОСОБА_5, выбежала из квартиры указанного выше дома (барачного типа) и, когда, находилась возле квартиры № 6, расположенной в жилом многоквартирном доме АДРЕСА_2, ОСОБА_5 стал преследовать ОСОБА_4 Настигнув последнюю в указанном выше месте, продолжая приводить в исполнение свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, умышленно нанес ОСОБА_4 множественные удары руками по голове и по телу, а также умышленно нанес один удар ногой в обуви в область живота, причинив последней телесные повреждения. После чего, вместе с ОСОБА_4, возвратился в квартиру по месту их совместного проживания по адресу: АДРЕСА_2. Где, находясь в зальной комнате указанной выше квартиры, ОСОБА_5 взял в руки металлическую трость, которой умышленно нанес удар по голове ОСОБА_4, причинив телесные повреждения, при этом, высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые, потерпевшая ОСОБА_4 восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы. А когда, потерпевшая ОСОБА_4 покинула указанную выше квартиру, ОСОБА_5 самостоятельно прекратил свои противоправные действия.
В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_5, направленных на угрозу ОСОБА_4 убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде:
- кровоподтеков лица; кровоподтеков, ссадин и царапин тела верхних и нижних конечностей, относящиеся к легким телесным повреждениям;
- резаной раны 1-го пальца правой кисти, и ушибленной раны волосистой части головы, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок от 6-ти до 21-го дня.
Продолжая свои преступны действия, в период с 23 часов 30 минут 26 июня 2012 года до 00 часов 20 минут 27 июня 2012 года, ОСОБА_5, вместе со своей знакомой ОСОБА_7, находился в гостях у общего знакомого ОСОБА_3, по месту проживания последнего, по адресу: АДРЕСА_4. Где в зальной комнате указанного выше жилого частного домовладения совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ОСОБА_5 увидел принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3 мобильный телефон модели «Самсунг-В100», который, лежал на столе. В этот момент у ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение указанного выше мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в эту же ночь, то есть, 27 июня 2012 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь в зальной комнате жилого частного домовладения по месту проживания ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_3 вышел из зальной комнаты дома и не наблюдает за его преступными действиями, в присутствии своей знакомой ОСОБА_7, которая о преступном умысле ОСОБА_5 не знала, и в преступном сговоре, направленном на совместное похищение чужого имущества не состояла, игнорируя указанные выше явные сдерживающие факторы окружающей обстановки, повторно, открыто похитил со стола в зальной комнате указанного выше жилого частного домовладения, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3 мобильный телефон модели «Самсунг-В100»стоимостью 106 гривен 56 копеек, с вставленной в мобильный телефон «сим-картой»оператора мобильной связи Украины «МТС»стоимостью 10 гривен, без остатка денежных средств на счете. После чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в своих личных целях, в результате чего потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 116 гривен 56 копеек (сто шестнадцать гривен 56 копеек).
Кроме того, 27 июня 2012 года, примерно в 00 часов 50 минут, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой ОСОБА_7, вновь пришли в гости к общему знакомому ОСОБА_3 по месту проживания последнего по адресу: АДРЕСА_4. Где в период с 00 часов 50 минут до 04 часов, находясь в кухонной комнате указанного выше дома, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 совместно употребляли спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного ОСОБА_5 предложил ОСОБА_7 совместно совершить тайное похищение принадлежащих ОСОБА_3 продуктов питания, находящихся в холодильнике в кухонной комнате указанного выше жилого частного домовладения, на что ОСОБА_7 дала свое добровольное согласие.
Реализуя совместный с ОСОБА_7 преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в эту же ночь, то есть, 27 июня 2012 года, в период с 00 часов 50 минут до 04 часов, находясь вместе с ОСОБА_7 в кухонной комнате жилого частного домовладения по месту проживания ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_7, то есть, группой лиц, действуя согласованно между собой, и с единой корыстной целью, направленной на совместное тайное похищение чужого имущества, вместе с ОСОБА_7, тайно похитил из холодильника, находящегося в кухонной комнате указанного выше жилого частного домовладения, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_3 продукты питания:
- мясо свинины, массой 700 грамм, по цене 50 гривен за один килограмм мяса свинины, а всего на общую сумму 35 гривен;
- батон копченой колбасы «Снежнянская», массой 600 грамм, стоимостью 30 гривен за один килограмм колбасы, а всего на общую сумму 18 гривен;
- твердый сыр, массой 500 грамм, стоимостью 44 гривны за один килограмм твердого сыра, а всего на общую сумму 22 гривны;
- масло сливочное массой 400 грамм, стоимостью 52 гривны 50 копеек, а всего на общую сумму 21 гривна;
- три стеклянных банки варенья из малины, емкостью 0,5 литра каждая банка, по цене 15 гривен за одну банку варенья, а всего на общую сумму 45 гривен;
- тушенку из мяса свинины, в жестяной банке, массой 500 грамм, стоимостью 22 гривны;
- плетеную корзину стоимостью 40 гривен;
- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_3, которые (продукты питания), вместе с ОСОБА_7, сложили в похищенные ими полиэтиленовый пакет и плетенную корзину. После чего, намереваясь скрыться с места происшествия, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 вышли из дома во двор. Где в указанное время находился потерпевший ОСОБА_3, который, обнаружив преступные действия ОСОБА_5 и ОСОБА_7, потребовал от последних прекратить свои противоправные действия и возвратить похищенные ими продукты питания. При этом, схватил своей рукой за плетеную корзину, которую держал в руке ОСОБА_5, и потянул корзину к себе.
В это время, ОСОБА_5, реально сознавая, что их совместные с ОСОБА_7 преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, обнаружены потерпевшим ОСОБА_3, игнорируя указанные выше явные сдерживающие факторы окружающей обстановки, продолжая приводить в исполнение совместный с ОСОБА_7 преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, в эту же ночь, то есть, 27 июня 2012 года, примерно в 04 часа, находясь вместе с ОСОБА_7 во дворе жилого частного домовладения, по месту проживания ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_7, то есть, группой лиц, действуя согласованно между собой, и с единой корыстной целью, направленной на совместное открытое похищение чужого имущества, с применением значительной физической силы вырвал из рук ОСОБА_3 указанную выше плетеную корзину с продуктами питания. И таким образом, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по предварительному сговору между собой, то есть, группой лиц, открыто, а ОСОБА_5 повторно, похитили принадлежащее на праве собственности потерпевшему ОСОБА_3 вышеуказанное имущество. После чего, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом и продуктами питания, указанными выше, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом и продуктами питания в своих личных целях, в результате чего потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 203 (двести три) гривны.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании в совершении вышеуказанных преступных действий виновными себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Показал, что 19 мая 2012 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2. Где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил словесную ссору с находящейся в квартире ОСОБА_4, с которой проживал в гражданском браке. В ходе ссоры, находясь в зальной комнате, стал высказывать в адрес ОСОБА_4 угрозы совершить в отношение последней убийство. После чего, взял со стола кухонный нож, и, держа кухонный нож в своей руке, приставил лезвие ножа к шее ОСОБА_4 Последняя, защищаясь от ножа, схватила нож правой рукой, чем причинила себе телесные повреждения. ОСОБА_5 взял металлическую палку, и нанес ею удар по голове ОСОБА_4 Последняя выбежала на улицу к квартире АДРЕСА_1. ОСОБА_5 догнал ОСОБА_4, и нанес ей несколько ударов рукой в область головы и груди, а затем нанес один удар ногой в обуви в область живота ОСОБА_4, после чего последняя убежала, а он прекратил свои противоправные действия. Угрожая убийством ОСОБА_4, каких-либо намерений к реальному лишению жизни ОСОБА_4 у него не было, так как он просто хотел испугать последнюю.
26 июня 2012 года, примерно в 22 часа, он находился возле центрального рынка города Снежное, где встретил ранее знакомую ему ОСОБА_7, у которой поинтересовался, где можно употребить спиртное. Последняя рассказала, что у нее есть знакомый -ОСОБА_3, к которому она ходит в гости и употребляет спиртное. Предложила ему пойти в гости к ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_4.
В этот же день он и ОСОБА_7 в зальной комнате дома у ОСОБА_3, вместе с последним стали распивать спиртные напитки и в ходе распития спиртного, он увидел на столе в зальной комнате мобильный телефон модели «Самсунг-В100», который решил похитить. Дождался, когда ОСОБА_3 вышел из комнаты, и в это время, в присутствии ОСОБА_7, которая о его преступном умысле не знала и с ним в преступном сговоре не состояла, открыто похитил указанный выше мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3 После этого, он вместе с ОСОБА_7 пошел на стоянку автомобилей такси, расположенную возле универмага «Шахтер», где продал похищенный им указанный выше мобильный телефон ОСОБА_9 Затем он вместе с ОСОБА_7 в аптеке, расположенной в доме № 49 по улице Гагарина в городе Снежное приобрел два стеклянных флакона настойки боярышника, а также в магазине «Мечта»приобрел две бутылки пива «Сармат»и пачку сигарет. После чего снова предложил ОСОБА_7 пойти к ОСОБА_3, чтобы употребить спиртное, и они вдвоем снова пришли к ОСОБА_3 домой по указанному адресу, где в кухне стали распивать спиртное.
Когда ОСОБА_3 в очередной раз вышел из кухни, то он предложил ОСОБА_7 похитить продукты питания ОСОБА_3 из холодильника, на что ОСОБА_7 согласилась, и они вдвоем похитили продукты питания - колбасу, сыр, сливочное масло, тушенку, свиное мясо, варенье, которые стали складывать в найденную в этой же комнате плетеную корзину. Когда они вышли на улицу, то за ними вслед вышел потерпевший ОСОБА_3, который стал требовать от них, чтобы они вернули похищенные продукты питания, однако, он ответил ему отказом, после чего потерпевший нанес ему один удар утюгом по голове и схватил корзину рукой. Продолжая похищение, вырвал из руки ОСОБА_3 корзину и с похищенными продуктами, вместе с ОСОБА_7 с места преступления скрылся.
Подсудимая ОСОБА_7 в судебном заседании в совершении вышеуказанного преступления виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Показала, что 26 июня 2012 года, примерно в 22 часа, находилась возле центрального рынка города Снежное, где встретила своего знакомого ОСОБА_5, который поинтересовался у нее, где можно употребить спиртное. На что она посоветовала ему сходить в гости к ОСОБА_3, который проживает по адресу: АДРЕСА_4. В указанное время она и ОСОБА_5 пришли к ОСОБА_3 домой и совместно стали распивать спиртное. В ходе этого ОСОБА_5 в ее присутствии открыто похитил со стола в зальной комнате мобильный телефон модели «Самсунг-В100», принадлежащий ОСОБА_3 После этого, она и ОСОБА_5 пришли к универмагу «Шахтер», где последний продал похищенный мобильный телефон таксисту -ОСОБА_9 за 40 гривен. На полученные от продажи похищенного деньги ОСОБА_5 приобрел два флакона настойки боярышника емкостью 100 грамм каждый, а также приобрел две бутылки пива «Сармат» емкостью по 0,5 литра каждая, и приобрел пачку сигарет «Прилуки». После чего она и ОСОБА_5 снова пришли домой к ОСОБА_3, где стали втроем распивать спиртное.
Когда ОСОБА_3 вышел из кухни, ОСОБА_5 предложил ей похитить продукты потерпевшего, хранящиеся в холодильнике, на что она ответила согласием и вместе с ОСОБА_5 похитила из холодильника колбасу, сыр, сливочное масло, тушенку, свиное мясо, малиновое варенье, которые сложили в найденную в доме корзину.
Когда они вышли на улицу, то за ними вслед вышел потерпевший ОСОБА_3, который стал требовать от них, чтобы они вернули похищенные продукты питания, однако, ОСОБА_5 ответил потерпевшему отказом, после чего последний нанес удар утюгом по голове ОСОБА_5, который вырвал из руки ОСОБА_3 корзину и с похищенными продуктами они с места преступления скрылись.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины их виновность в указанном в приговоре объеме полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании показала, что в период с 16 мая 2012 года по 19 мая 2012 года проживала в гражданском браке с ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2. 19 ноября 2012 года, примерно в 20 часов, она с ОСОБА_5, находилась по месту своего проживания по вышеуказанному адресу. В это же время, находясь в зальной комнате квартиры, ОСОБА_5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил с ней словесную ссору, в ходе которой стал высказывать в ее адрес угрозы совершить в отношение нее убийство. После чего нанес ей удар рукой по лицу, а затем, взял со стола кухонный нож, и держа кухонный нож с обнаженным лезвием в своей руке, приставил нож к ее шее. ОСОБА_4, испугавшись угроз ОСОБА_5, защищаясь от ножа, схватила лезвие ножа правой рукой, порезав себе большой палец правой руки. После чего, выбежала на улицу ко двору дома АДРЕСА_1, где ее догнал ОСОБА_5, который нанес ей несколько ударов рукой в область головы и груди, а затем нанес ей один удар ногой в обуви в область живота. Затем ОСОБА_8 позвал ее в квартиру, в которой они проживали. Находясь в квартире, ОСОБА_5 взял металлическую палку (трость), и нанес ею удар по голове ОСОБА_4, и от этого из раны пошла кровь. ОСОБА_4 выбежала из квартиры, и направилась к магазину, расположенному на поселке, где попросила находящихся возле магазина людей вызвать ей скорую помощь. Каретой скорой помощи она была доставлена в городскую больницу № 2 города Снежное, где ей была оказана медицинская помощь. Угрозы убийством, высказанные ей ОСОБА_5, она восприняла реально. В ходе осмотра места происшествия, из квартиры АДРЕСА_2 работниками милиции были изъяты нож, которым ОСОБА_5 угрожал ей убийством, металлическая палка (трость), которой ОСОБА_5 нанес ей удар в область головы, а также одежда, в которой они были одеты 19 мая 2012 года. Гражданский иск она заявлять не желает.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании показал следующее. 26 июня 2012 года, примерно в 23 часа, когда он вышел в туалет на улицу из дома, то к нему в это время во двор вошла его знакомая по имени ОСОБА_7 со своим знакомым ОСОБА_5, которых он впустил к себе в дом, так как последние попросились войти к нему в гости, чтобы поиграть в шахматы. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 сидели в зальной комнате, где играли в шахматы, и в ходе игры ОСОБА_3)вышел из зальной комнаты в туалет, а когда возвратился, то ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в доме уже не было, а со стола в зальной комнате пропал его мобильный телефон модели «Самсунг-В100». Примерно через 30 минут, ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_5 снова пришли к нему со спиртными напитками - пивом и настойкой «гледа», которых он снова впустил к себе в дом, где сел вместе с ними в кухне дома и стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время, ОСОБА_3 снова вышел из дома на улицу в туалет, а когда возвратился, то обнаружил, что ОСОБА_7 складывала продукты питания из его холодильника в плетеную корзину. Он вошел в зальную комнату, в которой находился ОСОБА_5 и увидел, что последний разбросал его вещи по дому. После чего ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_7 направились на улицу, а ОСОБА_3 в целях самообороны и задержания взял из шкафа утюг, и направился за ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которых застиг возле входной двери во дворе дома, и потребовал от них, чтобы они возвратили ему продукты питания и мобильный телефон. На что они ответили отказом, и он нанес один удар утюгом по голове ОСОБА_5, после чего схватил рукой корзину с продуктами питания, которую держал ОСОБА_5, однако последний вырвал корзину с его рук и убежал в направлении улицы Кирова в городе Снежное. После этого, ОСОБА_3 на улице встретил ранее незнакомого мужчину, которого попросил вызвать работников милиции. На настоящий момент не имеет к подсудимым никаких претензий. Ущерб ему возмещен. Гражданский иск заявлять не будет. Просит для подсудимых избрать наиболее мягкое наказание.
- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2012 года, в котором указано, что местом происшествия является квартира № 4, расположенная в жилом частном доме АДРЕСА_2; в ходе осмотра места происшествия, у потерпевшей ОСОБА_4 были изъяты кухонный нож и металлическая трость, с применением которых, 19 мая 2012 года, ОСОБА_5 угрожал ей убийством, при этом, умышленно причинил ей телесные повреждения, а также одежда, в которой находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в момент совершения преступления.
л.д. 8-29 т. 1
- протоколом очной ставки от 21 мая 2012 года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которой, последние полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе допроса в качестве подозреваемого и потерпевшей, соответственно.
л.д. 52-53 т. 1
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 мая 2012 года, с участием потерпевшей ОСОБА_4, в котором указано, что потерпевшая ОСОБА_4, с выездом на место совершения преступления по адресу: АДРЕСА_2, показала и рассказала: когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах, 19 мая 2012 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_5, с применением кухонного ножа и металлической трости, угрожал ей убийством, при этом, умышленно причинил ей телесные повреждения.
л.д. 63-74 т. 1
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 мая 2012 года, с участием подозреваемого ОСОБА_5, в котором указано, что подозреваемый ОСОБА_5, с выездом на место совершения преступления по адресу: АДРЕСА_2, показал и рассказал: когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах, 19 мая 2012 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_5 с применением кухонного ножа и металлической трости угрожал ОСОБА_4 убийством, при этом, умышленно причинил ей телесные повреждения.
л.д. 75-83 т. 1
- протоколом от 21 мая 2012 года осмотра кухонного ножа, металлической трости и одежды, с участием потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которого, последняя пояснила, что именно с применением данного кухонного ножа и металлической трости, 19 мая 2012 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_5 угрожал ей убийством, при этом, умышленно причинил ей указанным ножом и тростью телесные повреждения; при этом, при совершении в отношении нее преступления ОСОБА_5 был одет в рубашку в полоску красного цвета и шорты джинсовые голубого цвета, а ОСОБА_4 была одета в джинсы голубого цвета и кофту в полоску черно-белого цвета; на одежде имеются пятна бурого цвета.
л.д. 54-60 т. 1
- заключением судебно -медицинской экспертизы № 43/211 от 26 мая 2012 года, согласно которому, потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде:
- кровоподтеков лица; кровоподтеков, ссадин и царапин тела верхних и нижних конечностей, относящиеся к легким телесным повреждениям;
- резаной раны 1-го пальца правой кисти, и ушибленной раны волосистой части головы, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок от 6-ти до 21-го дня; при этом, резаная рана 1-го пальца правой кисти у ОСОБА_4 могла образоваться от действия режущего предмета, каким мог быть нож, предоставленный на судебно-медицинскую экспертизу; ушибленная рана волосистой части головы образовалась у потерпевшей ОСОБА_4 от действия тупого предмета, каким может быть металлическая трость, предоставленная на судебно-медицинскую экспертизу, при этом, телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_4, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с их участием.
л.д. 95-96 т. 1
В протоколе осмотра места происшествия от 27 июня 2012 года, с участием потерпевшего ОСОБА_3 указано, что местом происшествия является частное домовладение АДРЕСА_1; в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего ОСОБА_3 был изъят упаковочный коробок на похищенный мобильный телефон модели «Самсунг-В100».
т.2, л.д. 14-29
В протоколе осмотра места происшествия от 27 июня 2012 года, с участием свидетеля ОСОБА_9 указано, что у свидетеля ОСОБА_9 в помещении Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, расположенного по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица Милицейская-2, изъят мобильный телефон модели «Самсунг-В100», который был похищен у потерпевшего ОСОБА_3
т.2, л.д. 32-33
В протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 июля 2012 года с участием подозреваемого ОСОБА_5 указано, что подозреваемый ОСОБА_5, с выездом на место совершения преступления, показал и рассказал: когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах он, в ночь с 26 на 27 июня 2012 года, вместе с ОСОБА_7, находясь в частном домовладении АДРЕСА_1, открыто похитил мобильный телефон модели «Самсунг-В100»и продукты питания принадлежащие на праве собственности ОСОБА_3
т.2, л.д. 94-109
В протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 июля 2012 года с участием подозреваемой ОСОБА_7 указано, что подозреваемый ОСОБА_5, с выездом на место совершения преступления, показал и рассказал: когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах он, в ночь с 26 на 27 июня 2012 года, вместе с ОСОБА_7, находясь в частном домовладении АДРЕСА_1, открыто похитил мобильный телефон модели «Самсунг-В100»и продукты питания, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_3
т.2, л.д. 67-81
В протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 июля 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_3 указано, что потерпевший ОСОБА_3 с выездом на место преступления показал и рассказал: когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах у него по адресу: АДРЕСА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 похитили принадлежащие ОСОБА_3 на праве собственности мобильный телефон модели «Самсунг-В100»и продукты питания.
т.2, л.д. 46-58
В протоколе очной ставки от 05 июля 2012 года между подозреваемыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7 указано, что подозреваемые ОСОБА_5 и ОСОБА_7 полностью подтвердили свои показания, данные ими ранее при допросах в качестве подозреваемого.
т. 2, л.д. 110-114
В протоколе предъявления лица для опознания от 07 июля 2012 года указано, что свидетель ОСОБА_9 опознал ОСОБА_5, у которого приобрел похищенный у ОСОБА_3 мобильный телефон модели «Самсунг-В100».
т. 2 л.д. 181-184
В протоколе предъявления лица для опознания от 07 июля 2012 года указано, что свидетель ОСОБА_9 опознал ОСОБА_7, которая была вместе с ОСОБА_5, когда последний продал ему похищенный у ОСОБА_3 мобильный телефон.
т.2, л.д. 174-176
В протоколе очной ставки от 07 июля 2012 года между подозреваемой ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_3 указано, что последние подтвердили данные ими показания об обстоятельствах совершения грабежей имущества, принадлежащего ОСОБА_3
т.2, л.д. 193-196
В протоколе очной ставки от 09 июля 2012 года между обвиняемым ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_3 указано, что последние подтвердили данные ими показания об обстоятельствах совершения грабежей имущества, принадлежащего ОСОБА_3
т.2, л.д. 197-202
В протоколе выемки и осмотра от 10 июля 2012 года, с участием потерпевшего ОСОБА_3 указано, что у потерпевшего ОСОБА_3 изъят и осмотрен утюг, которым он нанес удар по голове ОСОБА_5; так же осмотрены мобильный телефон «Самсунг-В100», упаковочный коробок к нему, и при этом было установлено совпадение электронных номеров на мобильном телефоне и упаковочном коробке.
т.3, л.д. 14-26
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_5 по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей ОСОБА_4 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 129 ч. 1 УК Украины, своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 129 ч.1 УК Украины, то есть, угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Действия ОСОБА_5 по эпизоду открытого похищения у потерпевшего ОСОБА_3 мобильного телефона правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 186 ч. 2 УК Украины, поскольку своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины -грабеж, то есть, открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Кроме того, действия ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по эпизоду совместного открытого похищения у потерпевшего ОСОБА_3 продуктов питания и иного имущества правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 186 УК Украины, поскольку своими умышленными действиями они совершили преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины -грабеж, то есть, открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_5 повторно.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
По месту жительства подсудимый ОСОБА_5 характеризуются отрицательно. Ранее судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Подсудимая ОСОБА_7 ранее не судима. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно бытовой характеристики (т. 3 л.д. 94) неоднократно нарушала общественный порядок, конфликтует с соседями, общается с лицами, ведущими аморальный образ жизни. При этом, в злоупотреблении спиртным и в употреблении наркотических средств не замечена и жалоб на ее поведение со стороны жителей не поступало. При вышеуказанных обстоятельствах суд расценивает данную характеристику в качестве посредственной.
К отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 обстоятельствам суд относит совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения.
К отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 обстоятельствам при совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_5 и ОСОБА_7 относятся чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для исправления ОСОБА_5, для предупреждения совершения новых преступлений необходимо за совершение данного преступления избрать ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Согласно ч. 1 ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности преступлений менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид, исходя из следующего соотношения: одному дню лишения свободы соответствует один день ареста. Т.е., наказанию в виде 4 месяцев ареста соответствуют 4 месяца лишения свободы.
Учитывая чистосердечное раскаяние и характеризующие данные подсудимой ОСОБА_7, которая ранее не судима, характеризуется посредственно, учитывая количество и сумму имущества, которое она открыто похитила (на 203 грн.), учитывая отсутствие у потерпевшего ОСОБА_3 к подсудимой ОСОБА_7 каких-либо претензий и принимая во внимание его просьбу избрать ей наиболее мягкое наказание -суд считает возможным избрать в отношении данной подсудимой наказание в виде лишения свободы с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 129 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины.
Назначить ОСОБА_5 наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.
Назначить ОСОБА_5 наказание по ч. 1 ст. 129 УК Украины в виде ареста сроком на четыре месяца.
Назначить ОСОБА_5 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 УК Украины по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет и восьми месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента задержания, т.е. с 04.07.2012 г.
Признать ОСОБА_7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Назначить ОСОБА_7 наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от назначенного наказания, если она в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать в органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_7 оставить прежнюю -подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу:
- кухонный нож, металлическую трость, рубашку в полоску красного цвета, шорты джинсовые голубого цвета, джинсы голубого цвета, кофту в полоску черно-белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО УМВДУ в Донецкой области - уничтожить.
- упаковочный коробок на похищенный мобильный телефон «Самсунг-В100», мобильный телефон модели «Самсунг-В100»и утюг, изъятые при проведении досудебного следствия -находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 под сохранной распиской -возвратить ему же.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий В. Є. Радченко