Вирок від 07.09.2012 по справі 1-52/11

Дело № 1-52/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.09.2012 года Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Синяк Л.П.

С участием прокурора: Чаплановой С.Ю.

Защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Мерефа, Харьковской области, русского, гражданина Украины. Образование среднее специальное. Холостого, не работает. Проживает АДРЕСА_2. Ранее судимого:

1) Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 30.12.2005 года по ст. 186 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 6 месяцев.

2) Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 18.03.2011 года по ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислялся с 06.12.2008 года. Зачтено в срок отбытого наказания время пребывания ОСОБА_2.в Украинской психиатрической больнице со строгим режимом наблюдения с 15.06.2009 года по 05.08.2010 года. А также время содержания под стражей в период досудебного следствия с 14.10.2005 года по 24.10.2005 года. Постановлением Червонозаводского районного суда от 23.03.2011 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде. 25.03.2011 года освобожден по отбытии наказания.

3) Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 05.12.2011 года по ст. 185 ч. 1, 296 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 6 месяцам ареста. Начало срока 20.02.2012 года. Конец срока 20.08.2012 года.

В совершении преступлений предусмотренных ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 12.11.2008 года примерно в 21.00, находился на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда дома АДРЕСА_1. В это время из своей квартиры № 10 вышел ОСОБА_3, который услышав шум в подъезде, зная о том, что ОСОБА_2 ведет паразитический образ жизни и ночует на лестничной площадке возле его квартиры, при этом употребляя там же пищу и купаясь, демонстрируя своим поведением неуважение к общепринятым нормам морали, потребовал, чтобы ОСОБА_2 покинул пределы подъезда.

Однако, ОСОБА_2, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, игнорируя законные требования ОСОБА_3, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, стал высказывать в адрес ОСОБА_3 оскорбления и нецензурную брань. Затем ОСОБА_2 выхватив из рук ОСОБА_3 отрезок пластиковой трубы, действуя с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, стал наносить отрезком пластиковой трубой удары по различным частям тела ОСОБА_3, причиняя ему телесные повреждения и физическую боль.

Услышав шум и крики о помощи на лестничную площадку вышла жена ОСОБА_3 -ОСОБА_4, которая увидев происходящее, потребовала, чтобы ОСОБА_2 прекратил свои хулиганские действия. ОСОБА_2 игнорируя покой, сон и отдых проживающих в данном подъезде граждан, а также законные требования ОСОБА_4, продолжая высказывать в адрес присутствующих оскорбления и нецензурную брань, сбил ОСОБА_3 с ног, и удерживая за ворот одежды, стал наносить удары туловищем ОСОБА_3 о лестничную площадку.

Хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались в течении 20 минут и были прекращены только после того, как ОСОБА_4 стала стучать в двери квартиры 11, где проживает мать ОСОБА_2, говоря о том, что вызовет милицию.

В результате хулиганских действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 был причинен закрытый перелом правого плеча, поверхностная рана правой ушной раковины, кровоподтеки и припухлость мягких тканей лица и правой ушной раковины, ссадина левого плечевого сустава. Перелом правого плеча относится к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21 дня. Кровоподтеки и припухлость мягких тканей лица и правой ушной раковины, ссадина левого плечевого сустава относится к легким телесным повреждениям.

Хулиганские действия ОСОБА_2 отличались по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу и причинением телесных повреждений ОСОБА_3

Т.е. ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 1 УК Украины, - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.

Кроме того, 12.11.2008 года примерно в 21.00 ОСОБА_2 во время совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_3, находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_3, наносил ему удары отрезком пластиковой трубы, а также кулаками по различным частям тела. Ударом кулака сбил ОСОБА_3 с ног и удерживая за ворот одежды, нанес около пяти ударов корпусом тела ОСОБА_3 о лестничную площадку. В результате умышленных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения - закрытый перелом правого плеча, поверхностная рана правой ушной раковины, кровоподтеки и припухлость мягких тканей лица и правой ушной раковины, ссадина левого плечевого сустава. Перелом правого плеча относится к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21 дня. Кровоподтеки и припухлость мягких тканей лица и правой ушной раковины, ссадина левого плечевого сустава относится к легким телесным повреждениям.

Т.е. ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины,- умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 Уголовного Кодекса, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что действительно перед совершением преступления, в связи с тем, что ему негде было жить, он некоторое время проживал и ночевал в подъезде дома, где проживает его мать, на третьем этаже дома, по адресу АДРЕСА_1. Мать не хотела впускать его в квартиру, ему жить было негде, поэтому он вынужден был ночевать в подъезде её дома. Там же он принимал пищу, когда мать выносила ему еду. Там же он мылся и сушил одежду. Вечером 12.11.2008 года, около 21 часа он, как обычно находился в подъезде, на лестничной площадке. Из квартиры вышел сосед ОСОБА_3 в руках, у которого был небольшой обрезом пластиковой трубы. ОСОБА_3 стал говорить, что жить в подъезде нельзя, что он мешает людям, стал требовать, чтобы он уходил из подъезда. На его требования он не реагировал. Они стали ругаться с ОСОБА_3. Не отрицает, что высказывал в адрес ОСОБА_3 нецензурную брань. Увидев в руках ОСОБА_3 обрезок пластиковой трубы, выхватил из рук этот обрезок и стал наносит им удары ОСОБА_3 по различным частям тела. Затем ударил кулаком в лицо. ОСОБА_3 упал на площадке. Он наклонился схватил ОСОБА_3 за одежду и несколько раз ударил туловищем о пол лестничной площадки. Нанес несколько ударов ногой в бок. На шум из квартиры вышла его мать, схватил его за одежду, и стала оттаскивать от ОСОБА_3. Он вырвался от неё и убежал.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и другими доказательствами по делу, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих фактических обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций. Также судом разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела доказанными.

Суд с согласия участников судебного разбирательства считает возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и изучением материалов, характеризующих его личность.

При установленных доказательствах действия подсудимого по ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью. Кроме того, совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 Уголовного Кодекса, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим. На учёте в психоневрологическом диспансере г. Тореза у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее судимого, наступившие последствия и считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора по последнему делу, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 020292 от 6-06.12.2008 года -опечатанный пакет с отрезком пластиковой трубы, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

По ст. 122 ч. 1 УК Украины -2 (ДВА) года ограничения свободы.

По ст. 296 ч. 1 УК Украины -2 (ДВА) года ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание 3 (ТРИ) года, 6 (ШЕСТЬ) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 05.12.2011 года, окончательно определив наказание 3 (ТРИ) года, 6 (ШЕСТЬ) месяцев, 10 (ДЕСЯТЬ) дней ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 05.12.2011 года, с 20.02.2012 года по 30.07.2012 года и время содержания под стражей в СИЗО-6 г. Артемовска с 30.07.2012 года по день прибытия в исправительный центр в порядке ст. 72 УК Украины.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО -6 г. Артемовска.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим, следует оставить им по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Председательствующий: С.И. Гаркавенко.

Попередній документ
25882689
Наступний документ
25882691
Інформація про рішення:
№ рішення: 25882690
№ справи: 1-52/11
Дата рішення: 07.09.2012
Дата публікації: 10.09.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Торезький міський суд Донецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.01.2024
Розклад засідань:
20.05.2026 13:17 Дружківський міський суд Донецької області
20.05.2026 13:17 Дружківський міський суд Донецької області
20.05.2026 13:17 Дружківський міський суд Донецької області
20.05.2026 13:17 Дружківський міський суд Донецької області
20.05.2026 13:17 Дружківський міський суд Донецької області
20.05.2026 13:17 Дружківський міський суд Донецької області
20.05.2026 13:17 Дружківський міський суд Донецької області
03.02.2020 14:00 Приазовський районний суд Запорізької області
10.02.2020 10:00 Приазовський районний суд Запорізької області
25.01.2021 12:30 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
18.10.2021 08:45 Дружківський міський суд Донецької області
29.12.2021 10:50 Дружківський міський суд Донецької області
02.02.2022 08:30 Дружківський міський суд Донецької області
02.02.2022 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
25.02.2022 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
04.10.2022 13:10 Ленінський районний суд м.Полтави
13.12.2022 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
22.12.2022 11:30 Ленінський районний суд м.Полтави
03.02.2023 15:40 Ленінський районний суд м.Полтави
13.03.2023 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
31.03.2023 11:30 Ленінський районний суд м.Полтави
25.09.2023 11:15 Ленінський районний суд м.Полтави
02.11.2023 10:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.11.2023 10:00 Печерський районний суд міста Києва
23.11.2023 10:30 Ленінський районний суд м.Полтави
21.12.2023 14:10 Київський районний суд м. Полтави
09.01.2024 11:45 Ленінський районний суд м.Полтави
26.01.2024 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
03.04.2024 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
17.05.2024 11:15 Ленінський районний суд м.Полтави
05.07.2024 14:30 Ленінський районний суд м.Полтави
06.02.2025 11:20 Ленінський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВЕРГОПУЛО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
ГЛЯНЬ ОЛЕКСІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУБОВИК РУСЛАН ЄВГЕНОВИЧ
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ЛЕБЕЖЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛОГВІНОВА ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПАВЕЛКО І Л
ПАНОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ПАНТИЛУС ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САМСІН МАРКІЯН ЛЕОНОВИЧ
СИДОРОВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТЕПАНОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХУДІНА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГЛЯНЬ ОЛЕКСІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУБОВИК РУСЛАН ЄВГЕНОВИЧ
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЛЕБЕЖЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛОГВІНОВА ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПАВЕЛКО І Л
ПАНОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ПАНТИЛУС ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
САМСІН МАРКІЯН ЛЕОНОВИЧ
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ХУДІНА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
боржник:
Терновий Сергій Анатолійович
заінтересована особа:
Південне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
засуджений:
Айрапетов Володимир Миколайович
Жук Людмила Петрівна
Ковач Стефан Гейзович
захисник:
Ковальов Дмитро Валерійович
заявник:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Департамент фінансово-облікової політики та бухгалтерського обліку МВС України
Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
МВС
Полтавець Павло Олександрович
Портняга Василь Іванович
орган державної влади:
Східне межрегіональне управління мінестерство юстиції Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Мокрий Андрій Володимирович
Невмержицький Володимир Олексійович
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Дружківський міський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Дружківський міський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області
підсудний:
Бабин Олександр Іванович
Бельмас В'ячеслав Володимирович
Бережко Валентин Анатолійович
Близнюк Богдан Степанович
Бояркін Олександр Олександрович
Буряк Станіслав Олександрович
Венделовський Ігор Сергійович
Гудима Юрій Володимирович
Дем"янів Микола Миколайович
Джавадов Олександр Геннадійович
Дойчик Олександр Мирославович
Кліщ Сергій Васильович
Кононов Микола Олександрович
Міщук Петро Анатолійович
Рябєв Павло Миколайович
Самокиш Олексій Сергійович
Симітко Олексій Микитович
Хоменко Павло Степанович
Циган Володимир Миколайович
Цыган Владимир Николаевич
Шнайдер Тетяна Іванівна
Ярощук Сергій Володимирович
Яценко Тетяна Іванівна
Яцюченко Сергій Олександрович
потерпілий:
Веремчук Віталія Володимирович
Денисенко Дмитро Валерійович
Заноз В'ячеслав Олександрович
Захарчук Вадим Степанович
Кулаков Сергій Анатолійович
Портняга Олег Васильович
Ужиловський Володимир Геннадійович
представник цивільного відповідача:
Крот Людмила Григоріївна
прокурор:
Бузинний Володимир Станіславович
Печерська окружна прокуратура м. Києва
Слобідська окружна прокуратура м. Харкова
суддя-учасник колегії:
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ