Справа № 0545/7861/2012
Номер провадження 1/0545/373/2012
06.09.2012 Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Радченко В.Е.
при секретаре Сазоненко М.Н., Гайтеровой Я.М.
с участием:
прокурора Порохня В.Н., Тямаева И.И.
защитника ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца города Снежное Донецкой области, русского, образование -высшее, женат, ранее не судимый, физическое лицо-предприниматель, проживавший по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
19 мая 2012 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_3, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным механическим транспортным средством -легковым автомобилем модели «Тойота-прадо»регистрационный номерной знак НОМЕР_1, со скоростью 26,84 -28,12 километров в час, осуществлял движение по асфальтированной дороге, проходящей по улице Советская в городе Снежное Донецкой области, и двигался в направлении центра города Снежное со стороны перекрестка дороги по улице Советская в городе Снежное и асфальтированной национальной автодороги общего пользования государственного значения «Н-21»- «Старобельск-Луганск-Красный Луч-Макеевка-Донецк», проходящей по территории города Снежное Донецкой области.
В этот же день, то есть, 19 мая 2012 года, примерно в 12 часов, водитель ОСОБА_3, управляя указанным выше технически исправным механическим транспортным средством, и находясь на участке проезжей части указанной выше асфальтированной автодороги - в районе строительного магазина «Магнит», расположенного в жилом многоквартирном доме № 95 «А»по улице Советская в городе Снежное Донецкой области, в зоне действия дорожного знака 5.35.1. «Пешеходный переход»Правил дорожного движения Украины (ПДД), утвержденных Постановлением Кабинета Министров № 1306 от 10 октября 2001 года, и введенных в действие с 01 января 2002 года, с изменениями, внесенными Постановлением Кабинета Министров Украины № 1029 от 26 сентября 2011 года «О внесении изменений в Правила дорожного движения», в условиях неограниченной видимости, в нарушение п.2.3. (б). Раздела -2 «Обязанности и права водителей механических транспортных средств»и п.18.1. Раздела -18 «Проезд пешеходных переходов и остановок транспортных средств» указанных выше Правил дорожного движения Украины, проявил неосторожность в виде преступной небрежности, выразившейся в том, что он, объективно имея возможность контролировать движение своего транспортного средства, и безопасно управлять им, не предвидя возможности наезда на пешехода, двигавшегося слева направо по ходу движения транспортного средства под управлением ОСОБА_3, то есть, наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, не учел сложившуюся дорожную обстановку, в результате чего, совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, которая, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части горизонтальной дорожной разметкой, и в зоне действия дорожного знака 5.35.1. «Пешеходный переход»Правил дорожного движения Украины, слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ОСОБА_3, пересекала проезжую часть асфальтированной автодороги в районе строительного магазина «Магнит», расположенного в жилом многоквартирном доме № 95 «А»по улице Советская в городе Снежное Донецкой области, в результате чего, пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде:
- сотрясения головного мозга; ссадин лба, локтевых суставов и кистей; ушибленных ран левого локтевого сустава и паховой области слева; гематомы левой лобно-височной области, а также, закрытого чрезмыщелкового перелома правого плеча со смещением, и закрытого оскольчатого перелома левого локтевого сустава со смещением отломков, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.
Таким образом, водитель ОСОБА_3, управляя технически исправным механическим транспортным средством -легковым автомобилем модели «Тойота-прадо» регистрационный номерной знак НОМЕР_1, в сложившейся дорожной ситуации, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Украины (ПДД), утвержденных Постановлением Кабинета Министров № 1306 от 10 октября 2001 года, и введенных в действие с 01 января 2002 года, с изменениями, внесенными Постановлением Кабинета Министров Украины № 1029 от 26 сентября 2011 года «О внесении изменений в Правила дорожного движения», а именно:
- п.2.3. (б) Раздела -2 «Обязанности и права водителя»ПДД Украины гласит, что: «Для обеспечения безопасности дорожного движения, водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
- п.18.1. Раздела -18 «Проезд пешеходных переходов и остановок транспортных средств»ПДД Украины гласит, что: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, что бы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»,
не выполнение которых, находилось в причинной связи с наступлением данного дорожно - транспортного происшествия, при этом, водитель ОСОБА_3, выполняя указанные выше требования Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, то есть, наезд на пешехода ОСОБА_2, и причинение потерпевшей средней тяжести телесных повреждений.
Таким образом, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 и потерпевшая ОСОБА_2 пояснили, что помирились между собой и обратились в суд с письменными заявлениями о примирении и о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимому ОСОБА_3 разъяснено, что прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
При этом ОСОБА_3 пояснил, что ему понятна сущность предъявленного ему органами досудебного следствия обвинения. Материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, он возместил. Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. Он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям, о чем собственноручно написал письменное заявление.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила суду, что желает примириться с подсудимым и прекратить уголовное дело в связи с примирением, материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен.
Выслушав подсудимого и потерпевшую, заключение прокурора, который не возражает прекратить данное уголовное дело в связи с примирением, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ст. 46 УК Украины, в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 УПК Украины если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства для прекращения дела, предусмотренные ст. 8 УПК Украины, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора своим мотивированным постановлением прекращает дело.
Совершенное ОСОБА_3 преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести. ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, возмеситл материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением. Имеются законные основания для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности и для прекращения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 282 УПК Украины,-
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности по ст. 286 ч. 1 УК Украины в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_3 -отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота-прадо»регистрационный номерной знак НОМЕР_1, возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_3 -возвратить ему же.
Снять арест, наложенный постановлением следователя СО Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области ст. л-том милиции Терещенко В.А. от 31.05.2012 г. (л.д. 100) на транспортное средство автомобиль марки «Тойота-прадо»регистрационный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3
Снять арест, наложенный постановлением следователя СО Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области ст. л-том милиции Терещенко В.А. от 25.06.2012 г. (л.д. 104) на домовладение по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащее на праве собственности ОСОБА_3
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд, в течение 7 суток со дня его вынесения.
Суддя < Назва суду > В. Є. Радченко