Дело № 0545/8425/2012
Номер провадження 1/0545/405/2012
07.09.2012 року
Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Кучмы В.В.,
при секретаре - Нечипоренко Л.И.,
с участием прокурора - Овчаренко М.В.,
защитника - ОСОБА_1,
потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемого по статье 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 в начале марта 2012 года, в вечернее время, точные дату и время установить не представилось возможным, пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_1, где в период с 18 часов до 20 часов 30 минут, вместе с ОСОБА_2, совместно распивали спиртные напитки, после чего, легли спать по указанному выше адресу.
На следующий день после указанных выше событий, то есть, в начале марта 2012 года, в утреннее время, точные дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проснулся по месту проживания ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, и находясь в зальной комнате указанной квартиры, увидел на стене ковер, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_2, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение настенного ковра.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в начале марта 2012 года, в утреннее время, точные дату и время установить не представилось возможным, находясь по месту проживания своего знакомого ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_2 спал в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в зальной комнате квартиры по указанному выше адресу, тайно похитил со стены принадлежащий на праве собственности ОСОБА_2 ковер стоимостью 400 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в своих личных целях, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершенном деянии признал себя полностью.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении деяния в объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Показаниями подсудимого ОСОБА_3, который в судебном заседании показал, что в начале марта 2012 года, примерно в 18 часов, он пришел домой к ОСОБА_2, который проживает по адресу: АДРЕСА_1, чтобы употребить спиртное, которое он (ОСОБА_3) принес с собой, а именно -0,5 литр водки. Данное спиртное они распили вдвоем, находясь в прихожей комнате квартиры. Допив спиртное, ОСОБА_2 лег спать в спальной комнате квартиры, а он -в зальной комнате. Проснувшись на следующее утро, он захотел употребить еще спиртного, но поскольку денежных средств на приобретение спиртного у него не было, он решил совершить кражу какого-либо имущества из жилища ОСОБА_2 Убедившись в том, что ОСОБА_2 спит в спальной комнате, он снял со стены в зальной комнате ковер, размерами примерно 3х2 метра, после чего свернул его и вышел из квартиры. Похищенный ковер впоследствии он продал ОСОБА_4
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который показал, что по указанному адресу проживает сам. В начале марта 2012 года, в вечернее время к нему домой пришел ОСОБА_3, который с собой принес спиртное -0,5 литр водки. Данное спиртное они распили вдвоем, находясь в прихожей комнате квартиры. Допив спиртное, он лег спать в спальной комнате квартиры, а ОСОБА_3 -в зальной. Проснувшись на следующее утро, он увидел, что ОСОБА_3 в квартире нет, а когда осмотрел внимательно квартиру, то обнаружил пропажу настенного ковра, который висел в зальной комнате. В совершении кражи ковра, он подозревал ОСОБА_3, поскольку кроме него, (в тот период времени) в квартире никого не было, о чем сделал заявление в ОСОБА_5
Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2012 года, согласно которого с участием понятых было установлено и осмотрено место происшествия, которым является жилище ОСОБА_2, расположенное по адресу: АДРЕСА_1. В ходе осмотра повреждений дверей, дверных запоров и окон в указанной квартире обнаружено не было (л.д. 10-16).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 июля 2012 года, которым отображено и зафиксировано, как подсудимый ОСОБА_3, с выездом на место преступления, в присутствии понятых, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал место в зальной комнате квартиры АДРЕСА_1, откуда он похитил ковер ( л.д. 51-59).
Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2012 года, согласно которого в ходе осмотра дома № 19, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_3, в присутствии понятых, был изъят ковер, который ОСОБА_4 приобрела у ОСОБА_3 (л.д. 17-18).
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют дальнейшего исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, последовательности событий, форме умысла. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добросовестности и истинности их позиций, также судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимым ОСОБА_3 его действиями совершено преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.
Как личность подсудимый ОСОБА_3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 87), на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с 05.09.1984 года с диагнозом «F 70.0 Легкая умственная отсталость»(л.д. 86), согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 942 от 17 июля 2012 года ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого деяния по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_3, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 хроническим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92-95).
Определяя вид и меру наказания подсудимому и учитывая при этом в совокупности характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень наступивших общественно-опасных последствий от совершенного деяния, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления как смягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения от совершения новых преступлений избрать в отношении подсудимого из предусмотренных инкриминируемой статьей наказание за совершение данного преступления, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ковер, находящийся по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_2 -возвратить по принадлежности ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий В. В. Кучма