Дело № 0545/8270/2012
Номер провадження 1/0545/394/2012
Дата документу 06.09.2012
06.09.2012
Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Радченко В.Е.
при секретаре Гайтеровой Я.М.
с участием:
прокурора Тямаева И.И.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца города Торез Донецкой области, образование средне-техническое, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 УК Украины, -
26 декабря 2011 года, примерно в 01 час, ОСОБА_3, достоверно зная, что в помещении домовладения АДРЕСА_3, которое используется как офис Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПФК «Рутекс», находятся материальные ценности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел по указанному выше адресу. Где путем свободного доступа, через незапертую на запоры калитку оградительного забора, вошел во двор указанного частного домовладения. Находясь в указанное время и в указанном месте, ОСОБА_3, достоверно убедившись, что в указанном частном домовладении и во дворе дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с указанной выше корыстной целью, направленной на тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла, проник в нежилое помещение офиса ООО ПФК «Рутекс». Где с помощью металлической монтировки, которую с целью облегчения совершения преступления взял по месту своего постоянного проживания по адресу: АДРЕСА_1, отогнул замок на двери металлического сейфа, находящегося в одном из помещений офиса и, используемого администрацией указанного предприятия для хранения материальных ценностей. Откуда, тайно похитил принадлежащее на праве собственности ОСОБА_2 имущество: наличные деньги в сумме 7000 (семь тысяч) гривен, а также путем тайного похищения завладел выданной на имя ОСОБА_2 банковской платежной карточкой Публичного акционерного общества (ПАО) «Укрсоцбанк, вместе с «ПИН-пакетом»(секретным кодом) доступа к указанной выше банковской платежной карточке, которая является важным личным документом для потерпевшего ОСОБА_2, так как, с использованием указанной выше банковской платежной карточки, ОСОБА_2 в банкомате ПАО «Укрсоцбанк»получал заработную плату, поступающую на его лицевой счет в указанном банковском учреждении, на лицевом счете которой, находились принадлежащие ОСОБА_2 денежные средства в сумме 2422 гривны 34 копейки. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, намереваясь через непродолжительное время, достоверно зная «секретный код»доступа, с использованием похищенной им банковской платежной карточки, снять с лицевого счета ОСОБА_2 в одном из банкоматов в городе Торезе, и таким образом тайно похитить принадлежащие на праве собственности ОСОБА_2 денежные средства.
В этот же день, то есть, 26 декабря 2011 года, примерно в 02 часа, ОСОБА_3, продолжая приводить в исполнение свой преступный умысел, направленный на тайное похищение денежных средств, находящихся на лицевом счете ОСОБА_2 в ПАО «Укрсоцбанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле банкомата Публичного акционерного общества (ПАО) «Райффайзен Банк Аваль», установленного в жилом многоквартирном доме № 13 по бульвару Ильича в городе Торезе Донецкой области, с использованием похищенной им банковской платежной карточки (ПАО) «Укрсоцбанк», выданной на имя ОСОБА_2 и, достоверно зная «секретный код» доступа к похищенной им банковской карточке, трижды снял с лицевого счета ОСОБА_2, и таким образом тайно похитил принадлежащие на праве собственности потерпевшему ОСОБА_2 наличные деньги в сумме 1000 гривен, 1300 гривен и 50 гривен, соответственно. А всего, снял с лицевого счета ОСОБА_2 и таким образом, тайно похитил принадлежащие на праве собственности ОСОБА_2 наличные деньги в сумме 2350 гривен, которыми в дальнейшем распорядился в своих личных целях. В результате чего от умышленных противоправных действий ОСОБА_3, направленных на тайное похищение чужого имущества, потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9350 гривен (девять тысяч триста пятьдесят гривен).
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 УК Украины признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся. Показал, что 26 декабря 2011 года решил совершить кражу наличных денег из сейфа, расположенного в помещении дома АДРЕСА_3, которое используется как офис ООО ПФК «Рутекс». Для этого у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 взял металлическую монтировку и позвонил ОСОБА_6, попросив последнего отвезти его на поселок «Болдарево»в городе Снежное. На его предложение Шимансикий согласился, и примерно в 00 часов 30 минут 26.12.2011 года привез его на поселок «Болдарево»города Снежное, остановив автомобиль недалеко от указанного выше административного здания. ОСОБА_3 вышел из автомобиля и направился к указанному зданию для того, чтобы совершить кражу. Зайдя во двор дома через незапертую калитку, он убедился, что в помещении никого нет, прошел за дом, выставил стекло в оконном проеме и проник в помещение офиса, где прошел в комнату, в которой расположен сейф. При помощи монтировки отогнул дверцу сейфа и похитил наличные деньги в сумме 7000 гривен. Подошел к столу, который находился в той же комнате, и похитил оттуда банковскую карточку «Укрсоцбанка»и конверт с пин-кодом к карточке. Вернулся в автомобиль к ОСОБА_6 и они поехали в город Торез, где в банкомате «Райфайзен Банка Аваль», он снял наличные деньги при помощи похищенной им банковской платежной карточки. Гражданский иск признает частично, в размере 9350 грн., в хищении которых он обвиняется органами досудебного следствия.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в указанном в приговоре объеме полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2 Последний показал, что работает начальником шахтоучастка «Любава»ООО ПФК «Рутекс». Его рабочее место расположено в частном домовладении АДРЕСА_3 Донецкой области, которое используется как офис ООО ПФК «Рутекс». 26 декабря 2011 года, в 05 часов 30 минут, ему позвонил ОСОБА_7, который работает начальником участка на указном предприятии, и сообщил, что произошла кража имущества из офиса ООО ПФК «Рутекс». ОСОБА_2 приехал в офис и в ходе осмотра обнаружил пропажу наличных денег в сумме 7000 гривен, которые находились в сейфе и платежную карточку «Укрсоцбанка»вместе с пин-кодом к ней, которая находилась в рабочем столе. После этого он позвонил по «горячей линии»в «Укрсоцбанк», и оператор пояснил ему, что примерно в 02 часа ночи 26.12.2011 года неизвестный снял все его деньги при помощи банкомата, расположенного по адресу: Донецкая область, город Торез, бульвар Ильича, дом -13. Материальный и моральный ущерб ему на настоящий момент не возмещен, в связи с чем просит удовлетворить заявленный им по делу гражданский иск и просит взыскать с подсудимого причиненный преступлением материальный ущерб в размере 9350 грн. и моральный ущерб в размере 2350 грн., а всего 11700 грн.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8 Последняя показала, что в настоящее время подрабатывает техническим работником на шахте «Любава» ООО ПФК «Рутекс». В ее обязанности входит уборка помещения офиса шахты, который расположен по адресу: АДРЕСА_3. 26 декабря 2011года, в ночное время, она пришла в офис по указному адресу подсыпать печь, и находилась в офисе примерно 10 минут, после чего ушла домой. Затем, в этот же день, то есть 26.12.2011 года, примерно в 05 часов 10 минут, она вновь пришла в офис для наведения порядка. Подойдя ко входной двери, она обнаружила, что возле двери было выставлено оконное стекло. Пройдя в помещение офиса, она обнаружила, что сейф, расположенный в одной из комнат, отодвинут от стены, и что его дверца открыта.О случившемся сообщила своему начальнику - ОСОБА_7
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7. Последний показал, что работает начальником участка на шахтоучастке «Любава»ООО ПФК «Рутекс». 26 декабря 2011года, в ночное время, ему позвонила работница этого же предприятия ОСОБА_8 и сообщила, что из здания предприятия совершена кража, взломан сейф. О случившемся позвонил начальнику предприятия и в милицию.
- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2011 года, в котором указано, что местом происшествия является офис ООО ПФК «Рутекс», расположенный по адресу: АДРЕСА_3; в ходе осмотра места происшествия были изъяты семь отрезков ленты «ЛТ»со следами рук, а также обнаружено повреждение оконного проема и дверцы металлического сейфа.
л.д. 6-28 т. 1
- заключением судебно -дактилоскопической экспертизы № 2 от 11.01.2012 года, согласно которому, следы пальцев рук на отрезках лент «ЛТ»№ 2, № 3 изъятые с внутренней поверхности верхней дверцы сейфа оставлены средним и безымянным пальцем левой руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, соответственно; следы пальцев руки на отрезке ленты «ЛТ»№ 5 изъятые с левой боковой поверхности сейфа оставлены безымянным, средним и указательным пальцами левой руки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, соответственно.
л.д. 80-87 т. 1
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 января 2012 года, с участием подозреваемого ОСОБА_3, в ходе которого, последний, с выездом на место совершения преступления по адресу: АДРЕСА_3, рассказал и показал: когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах, он тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2
л.д. 90-101 т. 1
- протоколами выемки и осмотра от 23 января 2012 года, в которых указано, что в ПАО «Укрсоцбанк»были изъяты и осмотрены: договор, заключенный между ОСОБА_2 и ПАО «Укрсоцбанк», об открытии и ведении в указанном учреждении лицевого счета, операции по которому, могут осуществляться с использованием платежной карточки, а также документы, отражающие движение по счету на имя ОСОБА_2 в ПАО «Укрсоцбанк»и документы, подтверждающего право собственности платежной карточки и стоимость указанной платежной карточки.
л.д. 124-131 т. 1
Суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_3 органами досудебного следствия по ст. 357 ч. 3 УК Украины, поскольку своими умышленными действиями он совершил преступление, предусмотренное ст. 357 ч.3 УК Украины, то есть, незаконное завладение каким-либо способом иным важным личным документом.
Также суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_3 органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку своими умышленными действиями он совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины -кража, то есть, тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище и иное помещение.
При этом суд считает, что органами досудебного следствия на данный момент необоснованно вменен такой квалифицирующий признак по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как «повторность». Суд делает данный вывод исходя из следующего. ОСОБА_3 19 октября 2010 года осужден по приговору Торезского городского суда Донецкой области по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2; ст. ст. 75 и 76 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с испытательным сроком на 1 (один) год. Органами досудебного следствия он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины в период испытательного срока (т. 1 л.д. 185-190). Однако, согласно ответа Торезского городского суда Донецкой области от 05.09.2012 г. -уголовное дело, находящееся в производстве данного суда в отношении ОСОБА_3 не рассмотрено и следующее судебное заседание назначено на 02.10.2012 г. Сведений о совершении ОСОБА_3 какого-либо еще корыстного преступления - не установлено. В соответствии со ст. 15 УК Украины никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда. Согласно требованиям ст. 89 ч. 1 УК Украины лицами, не имеющими судимости, признаются лица, осужденные в соответствии со ст. 75 УК Украины, если на протяжении испытательного срока они не совершат нового преступления и если на протяжении указанного срока решение об освобождении от отбывания с испытательным сроком не будет отменено по иным основаниям, предусмотренным законом. Снежнянским городским судом Донецкой области получен ответ Торезского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области о том, что решение об освобождении от отбывания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_3 не отменено, т.к. он пребывает на учете в Торезском МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в связи с осуждением по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 19.10.2010 г. к наказанию с испытательным сроком. При указанных обстоятельствах суд считает, что на момент постановления приговора ОСОБА_3 не признан виновным в совершении корыстного преступления в период испытательного срока по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 19 октября 2010 года, решение об освобождении от отбывания с испытательным сроком не отменено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для квалификации его действий данным приговором по признаку повторности. Квалифицирующий признак «повторность»излишне вменен подсудимому по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Совершенное ОСОБА_3 преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины относится к тяжким преступлениям. Преступление, предусмотренное ст. 357 ч. 3 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.
По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений.
Исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенных преступлений, характеризующих личность подсудимого данных, суд считает, что для исправления подсудимого и для предупреждения совершения новых преступлений необходимо избрать ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Потерпевший ОСОБА_2 заявил по делу гражданский иск (с последующим уточнением исковых требований в судебном заседании) и просит взыскать с подсудимого причиненный преступлением материальный ущерб в размере 9350 грн. и моральный ущерб в размере 2350 грн., а всего 11700 грн. В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило
В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. Моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые причинены физическому лицу в связи с повреждением здоровья, в душевных переживаниях, которые причинены физическому лицу в связи с противоправным поведением в отношении него, в унижении чести и достоинства физического лица. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины моральных страданий и иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Судом установлена вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_2 Данным преступлением потерпевшему причинены душевные переживания. С учетом характера преступления, глубины моральных страданий и иных обстоятельств, имеющих значение по делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что достаточной суммой в счет возмещения морального вреда потерпевшего будет 1000 гривен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
Назначить ОСОБА_3 наказание по ст. 357 ч. 3 УК Украины в виде трех месяцев ареста.
Назначить ОСОБА_3 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 УК Украины по совокупности вышеуказанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания, т.е. с 10 января 2012 года.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о взыскании причиненного преступлением материального и морального ущерба -удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) гривен в счет возмещения материального ущерба и 1000 (одну тысячу) гривен в счет возмещения морального ущерба. В остальной части исковых требований потерпевшего ОСОБА_2 к ОСОБА_3 -отказать.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы (счет № 2 от 11.01.2012 г.) в размере 337 гривен 68 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- семь лент «ЛТ»со следами рук, договор об открытии банковского (карточного) текущего счета, депозитного счета и обслуживания платежной карточки, расписку о получении платежной карточки и документов по карточному счету, справку о движении средств по счету ОСОБА_2, справку о тарифах по обслуживанию карточного счета в ПАО «Укрсоцбанк», хранящиеся при материалах уголовного дела -оставить на хранении там же.
- руководство пользователя к видеорегистратору модели «Фалкон», находящееся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2-возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий В. Є. Радченко