Копія
Постанова
Іменем України
Справа № 2а-9634/12/0170/3
07.09.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Горошко Н.П. ,
Єланської О.Е.
секретар судового засідання Равза Р.Р.
за участю сторін:
позивач, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому округу №7 ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму;
представник відповідача, Директора середньої загальноосвітньої школи № 6 Рещікової Алли Костянтинівни- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_6 ОСОБА_9 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу №7 ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Шкляр Т.О., суддів Гаманка Є.О., Циганової Г.Ю.) від 04.09.12 у справі № 2а-9634/12/0170/3
за позовом кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №7 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 98600)
до Директора середньої загальноосвітньої школи № 6 Рещікової Алли Костянтинівни (вул. Боткінська, буд.6, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
Довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_6 ОСОБА_7 (АДРЕСА_2 Крим, 98600)
про визнання протиправними дій,
02 вересня 2012р. кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому округу №7 ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідачів з вимогами про:
- визнання протиправними дій довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_6 -ОСОБА_7, вчинені 01 вересня 2012 року, в інтересах Партії Регіонів та кандидата в народні депутати України ОСОБА_6, та такими, що вчинені в порушення частини 13 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»;
- визнання протиправними дії директора середньої загальноосвітньої школи №6 Рещікової А.К., вчинені 01 вересня 2012 року в інтересах Партії Регіонів та кандидата в народні депутати України ОСОБА_6, та такими, що вчинені в порушення частини 13 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»;
- зобов'язання довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_8 -ОСОБА_9 та директора середньої загальноосвітньої школи № 6 Рещікову Аллу Костянтинівну до закінчення виборчого процесу утриматись від дій, заборонених частиною 13 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.09.2012р. позивачу відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.
На зазначене судове рішення від кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 7 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в ній.
Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції безперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є зареєстрованим кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №7, висунутий політичною партією Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», про що 08.08.2012р. ЦВК України видано посвідчення №КД-1963.
ОСОБА_6 є зареєстрованим кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №7, висунутий Партією Регіонів (постанова ЦВК України №181 від 07.08.2012р.)
Згідно з додатком №1 до постанови ЦВК України №294 від 11.08.2012р. ОСОБА_9 є зареєстрованою довіреною особою ОСОБА_6
Судом першої інстанції також встановлено, що 01 вересня 2012 року в школі №6 відбувалось святкування Дня знань, на якому були присутні: голова постійної комісії з освіти, науки, справ молоді і спорту -ОСОБА_10; секретар міської ради м.Ялта -ОСОБА_11; депутат Ялтинської міської ради, голова комісії з освіти -ОСОБА_12; депутат Ялтинської міської ради -ОСОБА_13; довірена особа кандидата в народні депутати України -ОСОБА_9; методист міського методкабінету -ОСОБА_14.
Відеозаписом вказаних подій підтверджується, що довірена особа кандидата в народні депутати України ОСОБА_6 -ОСОБА_7 промовила:
«…От себя лично. От ОСОБА_6 разрешите поздравить Вас с этим замечательным празником», «… Сегодня я хочу с радостью Вам сказать, что Партия регионов подарила школе одиннадцать компьютеров…».
Директор середньої загальноосвітньої школи №6 Рещікова А.К. промовила:
«…Слово предоставляеться ОСОБА_7, доверенному лицу кандидата в народные депутати Украины ОСОБА_6»; «…Большое спасибо за одиннадцать компьютеров Партии регионов и ОСОБА_6».
Згідно приписів частини 3 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»(далі -Закон №4061) політична реклама -це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій -суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією -суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії -суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій -суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
Відповідно до ч.6 ст.76 Закону № 4061 довірені особи кандидата в одномандатному окрузі сприяють кандидату в депутати у проведенні виборчого процесу; представляють інтереси кандидата в депутати у відносинах з виборчими комісіями, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, засобами масової інформації, об'єднаннями громадян, виборцями, виконують інші повноваження, визначені цим Законом.
Оцінивши промови відповідачів, які мали місце під час святкування Дня знань, судова колегія зазначає, що вони не є політичною рекламою у розумінні ч.3 ст.68 Закону №4061, оскільки довірена особа кандидата в депутати -ОСОБА_7 мала право привітати школярів, інших осіб, які були присутні на святкуванні Дня знань, як від свого імені, так і від імені кандидата в депутати ОСОБА_6 і зазначені обставини не є порушенням закону о виборах, оскільки не супроводжувалися прямим схилянням виборців голосувати за або проти кандидатів у депутати, ту чи іншу політичну партію -суб'єктів виборчого процесу.
Судова колегія також вважає неспроможними посилання позивача на порушення відповідачами ч.13 ст.74 Закону №4061 з огляду на наступне.
Вищезазначені приписи закону встановлюють заборону непрямого підкупу виборців.
Відеозаписом безперечно підтверджується промова ОСОБА_7 про те, що Партія регіонів подарувала школі №6 одинадцять комп'ютерів саме для використання їх школярами.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що підкуп виборців може торкатися лише тих, хто має право голосу.
Отримання, зокрема, закладом освіти комп'ютерної техніки для використання школярами, незалежно від джерела фінансування, не є політичною подією, не є передвиборною агітацією та не порушує ч.13 ст.74 Закону №4061.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою та апеляційною скаргою, тому, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частини доповнення резолютивної частини абзацом щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 175; ст.195; ст.196; п.2 ч.1 ст.198; п.1 ч.1 ст.201; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №7 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Шкляр Т.О., суддів Гаманка Є.О., Циганової Г.Ю.) від 04.09.12 у справі № 2а-9634/12/0170/3 - змінити:
Доповнивши резолютивну частину другим абзацом постанови та викласти її у наступній редакції: "Стягнути з кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №7 ОСОБА_2 судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 32,19 грн."
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Стягнути з кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №7 ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 16,10 грн.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова