29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
"03" липня 2006 р. Справа № 16/170-НА
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Міжрайагропостач», м. Старокостянтинів
до Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі, м.Старокостянтинів
про визнання недійсними та скасування рішення № 3 від 05.04.2004 р. на суму 11 400,00 грн., рішення № 25 від 17.12.2005 р. на суму 160,61 грн., рішення №158 від 19.12.2005 р. на суму 777,54 грн. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків та вимоги про сплату боргу № Ю-1 від 05.05.2006 р. на загальну суму 12 556,34 грн.
Суддя Магера В.В.
Представники:
Від позивача - Грицай Л.М. - представник за довіреністю
Від відповідача - Коханюк Н.М. - представник за постійним доруч. №3831 від 21.06.2006 р.
Ухвала постановляється 03.07.2006 р., оскільки в судовому засіданні 21.06.2006 р. оголошувалася перерва.
Ухвалою суду від 31.05.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання по справі на 21.06.2006 р. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 31.05.06р. сторонам надіслана (Вих. № 01 104 від 05.06.06р.).
Суть спору: Позивач у позовній заяві та його представник в попередньому судовому засіданні просять визнати недійсними та скасувати рішення № 3 від 05.04.2004 р. на суму 11 400,00 грн., рішення № 25 від 17.12.2005 р. на суму 160,61 грн., рішення №158 від 19.12.2005 р. на суму 777,54 грн. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків та вимоги про сплату боргу № Ю-1 від 05.05.2006 р. на загальну суму 12 556,34 грн.
При цьому позивач зазначає, що 06.05.2006 р. відповідачем прийнято спірну вимогу № Ю-1 від 05.05.2006 р. на загальну суму 12 556,34 грн. на підставі рішення № 3 від 05.04.2004 р. на суму 11 400,00 грн., рішення № 25 від 17.12.2005 р. на суму 160,61 грн., рішення №158 від 19.12.2005 р. на суму 777,54 грн. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків. У вказаних рішеннях не вказано терміни прострочки та суми прострочених платежів. Крім того, постановою господарського суду області у справі №10/35-нА від 07.03.2006 р. вимога №Ю-1 від 10.01.2006 р. скасовано в частині сплати 12 710,04 грн. Відповідач повторно, безпідставно виставив вимогу про стягнення неіснуючих сум, посилаючись на одні і ті ж рішення.
За таких обставин позивач від позову не відмовляється, примиренням справу не закінчуватиме, вважає, що необхідно встановлювати вищезазначені факти, всі необхідні і наявні у нього докази ним вже надано в матеріали справи.
Відповідач заперечення проти позову не надав, однак його представник в судовому засіданні проти позову заперечує та зазначає, що відповідачем правомірно виставлено № Ю-1 від 05.05.2006 р. на загальну суму 12 556,34 грн., що прийнята на підставі рішень №№3, 25, 158. Зазначені рішення прийняті на підставі акту перевірки, відповідають вимогам чинного законодавства. Тому позивач безпідставно звернувся з позовом до суду.
За таких обставин, відповідач просить суд в позові відмовити.
Сторонам роз'яснено можливості щодо примирення, які заперечуються.
Враховуючи з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначення доказів по справі та фактів, які належать доказувати, та вчинення інших дій, що передбачені ст. 111 КАСУ, необхідно призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.п.6 та 7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень, ст.ст. 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, СУД-
Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 16/170-нА до судового розгляду на “17» липня 2006р. на 10 год. 30 хв. за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 312.
Відповідачу надати в судове засідання письмове заперечення на позов.
Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 3 примірники:
1- до матеріалів справи
2- позивачу;
3- відповідачу.