33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"02" серпня 2012 р. Справа № 5019/933/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"
до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення в сумі 109 949 грн. 55 коп..
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Шамрай В.Я. (довіреність б/н від 01.09.2011р.).
Від відповідача: Ковальчук І.В. (довіреність № 18-12 від 03.01.2012р.).
В судовому засіданні 02.08.2012р. оголошувалася перерва до 02.08.2012р. до 15 год. 00 хв. для прийняття рішення.
Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 99 015 грн. 10 коп. заборгованості, 1 089 грн. 16 коп. інфляційних, 2 214 грн. 03 коп. 3% річних та 7 631 грн. 26 коп. пені.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір поставки № 15/08 був підписаний повноважними представниками сторін. Позивачем на виконання умов договору поставлено відповідачу товар на суму 99 015 грн. 10 коп., а відповідачем, в свою чергу, в порушення умов договору та норм чинного законодавства, не сплачено за поставлений товар, в зв'язку з чим позивач і просить задоволити позовні вимоги.
12.07.2012р. відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог, в задоволенні позову просить відмовити, вказуючи, що договір поставки № 15/08 підписаний представником відповідача без відповідних на те повноважень, в зв'язку з чим просить застосувати пункт 1 частини 1 статті 83 ГПК України та визнати недійсним договір поставки № 15/08 від 15.08.2011р..
26.07.2012р. відповідач подав клопотання про витребування від позивача ряду документів, згідно переліку наведеного в даному клопотанні.
Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Відповідачем в клопотанні про витребування доказів не вказано обставини, що перешкоджають наданню доказів та підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідач, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
02.08.2012р. позивач подав заперечення на відзив, в якому просить відхилити доводи відповідача викладенні у відзиві, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні 02.08.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві, а представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав вказаних у відзиві на позов.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви.
В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд
15.08.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" (постачальник) та Філією "Березнівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" (покупець) був укладений договір поставки № 15/08 (надалі - Договір; а.с. 9-11), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити полімерно-в'яжучі матеріали, найменування, марка й кількість яких вказується у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі.
Пунктами 2.1. та 2.2. Договору визначено, що ціна на товар, який поставляється за цим Договором, встановлюється в гривнях для кожної партії окремо та вказується у видаткових накладних. Загальна вартість Договору визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії товару за всіма видатковими накладними до даного Договору.
У відповідності до пункту 6.1. Договору покупець здійснює оплату згідно виставленого рахунку, в гривнях за банківським реквізитами постачальника. Термін оплати за поставлену за Договором кожну партію Товару складає 14 календарних днів з моменту постачання товару.
На виконання умов договору позивач поставив Філії "Березнівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" товар на загальну суму 99 015 грн. 10 коп., що підтверджується видатковою накладною № НТ-0000019 від 17.08.2011р. та довіреністю № 100 від 17.08.2011р. (а.с. 12, 13).
Філія "Березнівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор", в свою чергу, не розрахувалася з позивачем за поставлений товар в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 99 015 грн. 10 коп..
Пунктом 8.3. Договору визначено, що за прострочення терміну оплати, вказаного в пункті 6.1. Договору для кожної партії Товару, покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення, діючої у період прострочення платежу.
На підставі пункту 8.3. Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.09.2011р. по 29.02.2012р. в розмірі 7 631 грн. 26 коп..
Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував відповідачу інфляційні за період з 01.09.2011р. по 30.04.2012р. в розмірі 1 089 грн. 16 коп. та 3% річних за період з 01.09.2011р. по 30.05.2012р. в розмірі 2 214 грн. 03 коп. (розрахунок а.с. 8).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно до статті 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
Відповідно до статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі:
1) закінчення строку довіреності;
2) скасування довіреності особою, яка її видала;
3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;
4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність;
5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність;
6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків;
7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Статтею 249 ЦК України передбачено, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.
Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.
Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.
Договір поставки № 15/08 від 15.08.2011р. укладений ТОВ "Новотрейд ЛТД" в особі директора Солдатова В.В., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Філією "Березнівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор", в особі начальника Балки М.В., який діє на підставі Положення про філію та доручення № 4-11 від 04.01.2011р., з другої сторони.
Пунктами 3,1, 3.2, 3.5, 5.5 Положення про філію, передбачено, що філія не є юридичною особою, має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку зі своїм найменуванням, здійснює бухгалтерський та податковий облік, здійснює діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління підприємства, яке несе відповідальність по зобов'язаннях філії.
Згідно пунктів 3.2, 5.10, 6.2, 6.3 Положення про філію начальник філії організовує оперативно-господарську діяльність відповідно до завдань підприємства, несе всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, облік і звітність, за результати фінансово-господарської діяльності.
У відповідності до пунктів 3.3, 5.1 Положення про філію філія може за дорученням директора підприємства укладати договори відповідно до предмету діяльності підприємства, представляти інтереси філії і підприємства у всіх установах, організаціях, підприємствах, самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених підприємством.
На час укладення договору поставки № 15/08 представник позивача діяв на підставі довіреності № 6/45-11 від 01.03.2012р., а не на підставі довіреності № 4-11 від 04.01.2011р..
Пунктами 3 та 4 довіреності № 6/45-11 від 01.03.2012р. представника відповідача уповноважено самостійно укладати від імені Підприємства господарські договори на суму, що не перевищує 50 тис. грн. та інші правочини; підписувати від імені Підприємства за письмовою згодою директора Підприємства договори оренди нерухомого майна підприємства, та договори спрямовані на задоволення власних господарських потреб філії, а також інші види договорів, які не потребують нотаріального посвідчення.
Пункти 3 та 4 довіреності № 6/45-11 від 01.03.2012р. є взаємопов'язаними та взаємовиключними і при визначені повноважень представника застосовуються як одне ціле.
Пунктами 2.1. та 2.2. Договору визначено, що ціна на товар, який поставляється за цим Договором, встановлюється в гривнях для кожної партії окремо та вказується у видаткових накладних. Загальна вартість Договору визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії товару за всіма видатковими накладними до даного Договору.
Відповідно до видаткової накладної № НТ-0000019 від 17.08.2011р. позивачем, на виконання умов Договору, було поставлено товар на загальну суму 99 015 грн. 10 коп..
Таким чином, враховуючи положення статтей 248 та 249 ЦК України та факт існування довіреності № 6/45-11 від 01.03.2012р., вчинення представником правочину на підставі довіреності № 4-11 від 04.01.2011р. не зберігають чинність для відповідача.
Щодо тверджень позивача, що договір поставки № 15/08 був укладений на підставі довіреності № 4-11 від 04.01.2011р., якою не визначено обмежень повноважень представника відповідача на укладення договору, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 довіреності № 4-11 від 04.01.2011р., яка у договорі поставки № 15/08 від 15.08.2011р. зазначена як підстава повноважень начальника Філії "Березнівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" на підписання даного договору, визначено, що цією довіреністю уповноважено начальника Філії "Березнівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" самостійно укладати від імені Підприємства господарські договори та інші правочини, в той же час пунктом 4 даної довіреності уповноважено начальника підписувати від імені Підприємства за письмовою згодою директора Підприємства договори оренди нерухомого майна підприємства, та договори спрямовані на задоволення власних господарських потреб філії, а також інші види договорів, які не потребують нотаріального посвідчення.
Тобто з вищевикладеного слідує, що пункти 3 та 4 довіреності № 4-11 від 04.01.2011р. є взаємопов'язаними та взаємовиключними і при визначені повноважень представника застосовуються як одне ціле.
Суд наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази існування письмового погодження директор Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на укладення договору поставки № 15/08 від 15.08.2011р. чи подальшого його схвалення.
Згідно статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
Отже з вищевикладеного вбачається, що начальник Філії "Березнівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" вчинив від імені Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" правочин з перевищенням повноважень, який в подальшому не був схвалений відповідачем, а відтак, відповідно до статті 241 ЦК України, даний правочин не створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки відповідача.
Стосовно посилань позивача на статтю 92 ЦК України, в яких він вказує, що не знав про обмеження повноважень представника відповідача на підписання договору, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.
Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Договір поставки підписаний представником відповідача, який діє на підставі Положення про філію та доручення № 4-11 від 04.01.2011р., про що зазначено у преамбулі даного договору.
Як зазначено вище, пунктом 3 представника відповідача уповноважено самостійно укладати від імені Підприємства господарські договори та інші правочини, в той же час пунктом 4 даної довіреності представника відповідача уповноважено підписувати від імені Підприємства за письмовою згодою директора Підприємства договори оренди нерухомого майна підприємства, та договори спрямовані на задоволення власних господарських потреб філії, а також інші види договорів, які не потребують нотаріального посвідчення.
Таким чином, твердження позивача про те, що йому не було відомо про обмеження повноважень представника на підписання договору поставки № 15/08 є безпідставні та необґрунтовані, оскільки укладаючи договір з представником відповідача він був ознайомлений з повноваженнями та обмеженнями повноважень представника відповідача, про що свідчить посилання у договорі на довіреність № 4-11 від 04.01.2011р..
В сукупності всього вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача 99 015 грн. 10 коп. заборгованості, 1 089 грн. 16 коп. інфляційних, 2 214 грн. 03 коп. 3% річних та 7 631 грн. 26 коп. пені на підставі договору поставки № 15/08 від 15.08.2011р. безпідставні та необґрунтовані, а відтак не підлягають задоволенню.
Пунктом 1 частини 1 статті 83 ГПК України визначено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.
З матеріалів справи та з викладеного вище вбачається, що представник відповідача підписуючи договір поставки № 15/08 від 15.08.2011р. перевищив надані йому повноваження на укладення договорів.
Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 203 ЦК України визначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Таким чином, на підставі статтей 203 та 215 ЦК України, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 83 ГПК України, суд визнає недійним договір поставки № 15/08 від 15.08.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" та Філією "Березнівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор".
На підставі статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Визнати недійсним договір поставки № 15/08 від 15.08.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" та Філією "Березнівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор".
Суддя Горплюк А.М.
Рішення підписане суддею "03" серпня 2012р..