33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" вересня 2012 р. Справа № 6/5007/20/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Бригинець Л.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.12 р. у справі № 6/5007/20/12
за позовом Приватного підприємства "Светолюкс"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню
Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2012 року позов Приватного підприємства "Светолюкс" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18.04.2011 року та зареєстрований в реєстрі за № 484, яким запропоновано звернути стягнення на на наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю ( казарму ), загальною площею 2265,00 м.кв. з цегли, під літерою А, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Залізнична, буд. № 2 та належить на праві власності Приватному підприємству "Светолюкс".
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Ухвалою від 04.09.2012 у справі № 6/5007/20/12 Рівненський апеляційний господарський суд задоволив заяву скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" вересня 2012 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.
3. Позивачу, третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Бригинець Л.М.