04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
03.09.2012 № 05-5-57/4338
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумського машинобудівного науково-виробничого об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 р. про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
у справі № 05-5-57/4338 (головуючий суддя Гулевець О.В., судді Баранов Д.О., Пригунова А.Б.)
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,
2. Фонд державного майна України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми
про визнання недійсним наказів,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 р. у справі №05-5-57/4338 позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Сумського машинобудівного науково-виробничого об'єднання ім.. М.В. Фрунзе» про визнання права на виконання наказів та визнання припиненими правовідносин, що виникли на підставі повернута без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржувану ухвалу скасувати та вирішити питання про прийняття позовної заяви та направити справу до Господарського суду міста Києва для її розгляду по суті.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів надсилання її копії Генеральній прокуратурі України.
Згідно приписів абзацу 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
У зв'язку з поверненням апеляційної скарги через ненадання доказів надсилання її копії Генеральній прокуратурі України, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -
1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.
2. Матеріали справи №05-5-57/4338 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Куксов В.В.
Судді
Майданевич А.Г.
Яковлєв М.Л.